PLAN: avances en el Portaaviones Type 003

 Avances al 16  de abril y comparación con el Type 002

China entrega a Sri Lanka una Ex Fragata re adaptada como OPV

La nave fue decomisionada del PLAN en 2015 y era una Fragata Tipo 053H2G, posteriormente fue transferida a SLN en 2018, llegando al Pueto de Colombo este 8 de julio, redenominado P625.

Botado en 1994, tiene 112 m de eslora y 12,4 de manga desplazamiento de 2,300 toneladas y es atendido por un equipo de 18 oficiales y 92 marineros. Sus cuatro motores diesel permiten una velocidad máxima de 28 nudos y una autonomia operativa de 5,000 Nm a 16 nudos. Los sistemas de armas principales incluyen misiles tierra a superficie YJ-82, misiles tierra-aire HQ-61 y una pistola naval de 100 mm. 

https://www.navalnews.com/naval-news

https://www.navyrecognition.com

China Analiza los pro y los contra de instalar EMALS en el Liaoning

Un oficial retirado del PLA ha sugerido recientemente que el viejo Portaaviones Lianonig pudiera ser equipado alternativamente con al menos una catapulta EMALS, situandola en la pista oblicua de 14º con respecto a crujía; "Esto hará del Liaoning una plataforma de entrenamiento para volar aviones de combate para la próxima generación de portaaviones de China, el Tipo 002", dijo el oficial a condición de anonimato".

Esta aventurada sugerencia se hace en base a la experiencia acumulada en el acondicionamiento del Proyecto Liaoning Tipo 001 y en la construcción desde cero del Tipo 001A, al que probablemente se le bautizará Shandong. La validez de dicha idea cobra fuerza por que el PLAN va contra reloj para cumplir la meta de unidaes operativas con portaaviones para la decada del 2030, ya que un aviador naval necesita según los estándares unas 1.000 horas para ser tomado como profesional, lo que puede tomar como hasta 4 años.

Tomando en cuenta que Pekin quiere expandir sus operaciones aeronavales  y considerando que luego de iniciada la construccion del Tipo 002 en 2018 la nave se bote para 20025, se puede entender la urgencia de tener ya alas aereas completas entrenadas en ese tipo de operaciones aeronavales de alto nivel operativo.

Businessinsider.com

China, expansión del PLAN (People’s Liberation Army Navy)

El crecimiento exponencial del PLAN (People’s Liberation Army Navy) estos ultimos 20 años ha puesto de manifiesto la necesidad de proyección estrategica a corto plazo que tiene la fuerza.

Una armada que en  1996 consistió de 57 destructores y fragatas, con solo tres de con SAM de corto alcane, que los hacía vulnerables contra modernos anti-buque y otras armas; adems de tres cuartas partes de sus aproximadamente 80 submarinos de ataque pertenecían a la clase soviética Romeo datados de 1950, crecio de manera vertiginosa, contando en 2018 con 300 barcos, que comparados con los 287 de la Us Navy, 75 de la Royal Navy o los 48 de la Royal Australian Navy, es un crecimiento en poder y disuasion de temer, contando como agravante que las cifras de encargos y construccion no ha disminuido, y de seguir con ese ritmo tendra 430 barcos de superficie y 100 submarinos en los proximos 15 años.

Con dos Empresas constructoras que disponen de seis astilleros, entre 2014 y 2018 se botaron 678.000 toneladas de naves de combate y esos mismos producen a la par naves civiles, en un mercado que los chinos dominan con un 23.7 5 de la cuota del mercado desplazando a los anteriores líderes, Surcorea que abarca 22.6 %  y Japón en tercer lugar con un 13.1 %.

Para 2018 la Armada china o PLAN cuenta con un total de 2 Portaaviones, 31 Destructores, 56 Fragatas, 23 corbetas, 88 Lanchas lanzamisiles, 34 Naves de desembarco LST, 21 Transportes anfibios medianos, 9 SSBN, 9 SSN, 48 SSK, 1 SSB.

Nota de China Power

UCAV embarcado HK-5000G presentado en la Feria Aeronáutica de Zhuhai

Submarinos de la Armada china, PLAN

La flota de submarinos de misiles balísticos chinos ( SSBN) consta de al menos cinco SSBN  (5) clases Jin (09IV / 09IVA, y que de ahora en adelante se llamarán  094 / 04A).

Submarino SSGN Tipo 091 Clase Jin

Adicionalmente cuentan con  un SSBN  clase Xia (Tipo 092, otras fuentes informan también una subvariante, el Tipo 092G, que consta de un par de embarcaciones) Tambien tal vez disponen de un barco de la tercera generación, el buque líder SSBN Tipo 096  (NATO:Tang-class). 

Además, China opera al menos cuatro o cinco variantes de los submarinos de ataque de propulsión nuclear (SSN) Tipo 093  (clase Shang  ) según los últimos informes; el par inicial de Tipo 093 con la vela vieja, el Tipo 093A con la nueva vela, el Tipo 093B con la pequeña joroba estrecha ubicada detrás de la vela, el Tipo 093B1 con la joroba más ancha y más lisa y el Tipo 093B2 con la joroba lisa más uniforme y más corta de altura. 

SSN Tipo 93 Clase Shang (https://www.popsci.com/first-picture-chinas-secretive-new-submarine-type-093b)

La última variante podría ser la clase Tipo 095, ya que se rumorea que China ha puesto en servicio la tercera generación de SSN; el primer barco del nuevo tipo 095 SSN, y posiblemente un barco más ya ha sido puesto en servicio. En servicio también hay tres (3) barcos SSN Tipo 091 (clase Han), la primera generación de SSN chinos. Por lo tanto, el número de SSN chinos es de al menos 13-14 barcos.

SSN Tipo 91 Clase Han en 1993 (https://en.wikipedia.org/wiki/Type_091_submarine)

La flota activa de submarinos diesel (SSK) consta de aproximadamente 58 embarcaciones en servicio activo. Aproximadamente 18 barcos tipo 039A / 039B / 039C SSK (clase Yuan) (otras fuentes mencionan 12 barcos Tipo 039B / C y otros dos barcos en pruebas marinas) y 13 barcos tipo SSE 039 / 039G (otras fuentes mencionan 16 barcos).

SSK Tipo 039B de la Flota Oriental

 Además, la Armada china opera 12 Kilo clase SSK, cinco (5) Tipo 035B (clase Ming) SSK y cerca de nueve Tipo 035G antiguos SSK, el resto del total de 12 barcos completados de los cuales uno se perdió y dos fueron transferidos a Bangladesh. No se sabe si todavía están en servicio activo. 

China también opera un solo barco de la Tipo 032 (Clase Qing), un submarino diesel-eléctrico actualmente como banco de pruebas en PLAN. Se dice que es el submarino convencional más grande del mundo, con un desplazamiento sumergido de 6.628 toneladas y una longitud de unos 93 metros,  está armado con varios tubos de torpedos de 533/650 mm, 2-3 SLBM VLS en la vela  y cuatro (4) tubos VLS para misiles crucero / ASW / AShM en la sección delantera. El submarino prueba nuevas tecnologías como torpedos, compartimentos para fuerzas especiales, vehículos no tripulados bajo el agua, misiles nuevos y otros. 

Vía: http://www.navalanalyses.com

China; robo de tecnología de USA para acortar la ventaja ASW

Tomado de Stripes.com 

China está erosionando la ventaja de Estados Unidos en una posible guerra submarina, en parte robando tecnología estadounidense mediante la piratería de contratistas de defensa y la infiltración en los ambitos academicos, dijo el martes el almirante de la Marina nominado para dirigir el Comando del Pacífico de Estados Unidos.

"Creo que están robando tecnología en casi todos los dominios y tratando de usarla en su beneficio", dijo el almirante Philip Davidson durante su audiencia de nominación ante el Comité Senatorial de Fuerzas Armadas.

La nota completa en : https://www.stripes.com

China; Ejercicios Navales y Advertencia a Taiwan

La armada de China realizó ejercicios de fuego vivo cerca de Taiwán el miércoles en una advertencia a la isla democrática y autónoma contra lo que Pekín describe como comentarios "peligrosos" sobre la independencia.



El gobierno chino ha publicado pocos detalles sobre los simulacros en el estrecho de Taiwán . La emisora ​​estatal China Central Television informó que los ejercicios se enfocaron en los defensores de la independencia formal de Taiwán, diciendo en un titular en su sitio web: "¡No digan que no han sido advertidos!"

Nota completa en :https://www.defensenews.com/training-sim

Grupo de Batalla del Liaoning conduce ejercicios Aeronavales en el Pacífico Occidental

Un avión de combate J-15 se prepara para aterrizar en la cubierta de vuelo del portaaviones Liaoning CV 16 en un ejercicio de combate en un área no identificada al este del Canal Bashi en el Pacífico occidental en 20 de abril.  (eng.chinamil.com.cn/Photo por Zhang Lei).

http://eng.chinamil.com.cn/view

Infografía; Submarinos de la PLA Navy (Naval Analyses)

Los submarinos de la Armada del Ejército Popular de Liberación en 2018 se componen de:

Submarinos con Misiles Balisticos SSBN: 

Cuatro (4)  Tipo 094/094A.

Un (1) tipo 092.

Submarinos Nucleares de Ataque:

Siete (7)  tipo 093/093A/093B Clase Shang.

Dos ( 2 ) Tipo 095.

Tres (3) Tipo 091 Clase Han.

Submarinos convencionales Diesel - Eléctricos:

Dieciocho (18) Tipo 093A / 093B / 093C Clase Yuan.

Trece (13 ) Tipo SSE 039 / Tipo 039G.

Doce (12) Clase Kilo Tipo .

Cinco (5)  Tipo 035B Clase Ming.

Nueve (9) Tipo 035G.

Un (1) Tipo 032.

De: https://www.navalanalyses.com/

Astillero boto la 29ª Fragata tipo 054A para la Armada del Ejército Popular de Liberación chino.

Segùn se supo  de una fuente occidental el astillero chino Hudong-Zhonghua del grupo naval chino CSSC boto una fragata Tipo 054A para la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN o la marina china) el 16 de diciembre de 2017. Esta es la decimoquinta fragata de esta clase (designada Jiangkai II-clase por la OTAN) construida en este astillero, ubicado en Shanghai en el este de China , y el 29º general de la serie. El 28º Tipo 054A se boto hace menos de 4 meses , mostrando una vez más el rápido ritmo de la industria naval naval china.

   

El tipo 054A tiene 140 metros de eslora con un desplazamiento de 4.000 toneladas de carga completa. El barco tiene un alcance de más de 4,000 millas náuticas a una velocidad de crucero de 18 nudos. 

Basado en las fragatas Tipo 054, el Tipo 054A incorpora una mayor cantidad de sistemas autoctonos más avanzados. El primero de la clase entró en servicio con el PLAN en enero de 2008.

Las fragatas tipo 054A están equipadas con 32 células VLS (Vertical Launch System) para misiles SAM  HQ-16, 8 celulas para misiles antibuque YJ-83 (designación de exportación C-803), un cañón  H / PJ-26 76mm, dos cañones Gatling CIWS de 30 mm y de siete cañas H / PJ12 (para las fragatas 1 a 16 de la serie) o CIWS de 30 mm de once cañas H / PJ11 para embarcaciones nuevas que comienzan con la Huanggang (número de casco 577), la decimoséptima nave de la clase. Dos lanzacohetes triples YU-7  de lanzacohetes ASW. 

Por el momento, es la mejor plataforma antisubmarina antisubmarina para la Armada china, con una serie ASW completa que incluye un sonar de casco, un sonar remolcado de profundidad variable, un sistema de control de sonido y comunicaciones submarinas, así como torpedos, ASROC Yu-8 y cohetes ASW.

   

 

En total, se han botado cuatro Tipo 054A en 2017 por los dos astilleros involucrados en el programa. Desde que se encomendó el primer barco de la clase en enero de 2008, el PLAN encargó 25 fragatas multimisión tipo 054A en solo 9 años. 

El costo operacional relativamente bajo (y con soporte vital), su versatilidad y comodidad (que, según los informes, es muy apreciada por los navegantes PLAN) hacen que la clase Tipo 054A sea la columna vertebral de las capacidades de aguas azules de PLAN. El número de fragatas del Tipo 054A a ser entregado al PLAN ha sido revisado varias veces en incrementos positivos……

   

Actualmente no está claro a cuál de las tres flotas chinas se unirá el buque, pero alistamiento debería tener lugar en los próximos 14 meses, sobre la base de las cifras registradas en el pasado. Hoy, las 25 fragatas tipo 054A que ya están en servicio en el PLAN se distribuyen casi de manera uniforme: a saber, 7 para la Flota del Norte, 9 para la Flota del Este y 9 para la Flota del Sur. Por lo tanto, existe una gran posibilidad de que las cuatro nuevas fragatas lanzadas este año se dediquen en parte a la flota del Norte para reemplazar el tipo de aire 053 construido en los años 80.

https://www.navyrecognition.com

El segundo portaaviones de China es aún el más crucial que el Liaoning

El segundo portaaviones de China está a punto de entrar en servicio y, a diferencia del primero,  se construyó exactamente según los requisitos de la Armada del Ejército Popular de Liberación. Para sorpresa de muchos, el barco se parece al original en muchos aspectos, mejorando en los más importantes, pero dejando grandes cambios de diseño en futuros barcos.

El primer portaaviones de Pekín comenzó su vida en un astillero ucraniano. Originalmente conocido como el Varyag , el portaaviones era una evolución de los diseños soviéticos anteriores que incluían tanto grandes cantidades de misiles lanzados desde el barco como también la capacidad de lanzar y recuperar aviones de ala fija. El barco aún no estaba terminado cuando la Unión Soviética colapsó en 1991 y se quedó incompleto y expuesto a los elementos durante casi una década.

En 1998, el ex Varyag fue comprado por un empresario chino con el objetivo declarado de convertirlo en un casino. De alguna manera, el barco entró en manos del gobierno chino y el transportista inacabado pasó los siguientes quince años siendo renovado, completado y modernizado. El barco fue puesto en servicio en 2012 como Liaoning , el primer portaaviones de China.

El trabajo en un segundo operador comenzó casi de inmediato, y el barco aún sin nombre, conocido solo como 001A, se boto en abril de 2017 y está casi listo para el servicio. El South China Morning Post compara los dos barcos, encontrándolos muy similares.

Primer portaaviones de China, Liaoning, 2016.

Los dos barcos son dimensionalmente muy similares, con el barco más nuevo a lo sumo 30 pies más largo que el original. Ambos pesan aproximadamente lo mismo, o 55,000 a 60,000 toneladas. La principal diferencia entre los dos barcos es que Liaoning se completó como un portaaviones de entrenamiento, no como un buque de combate. Con Liaoning , el gobierno chino tuvo que trabajar con lo que los soviéticos ya habían construido. Liaoning es la nave más grande que jamás haya ingresado al servicio chino y está destinada a establecer tácticas, capacitación y procedimientos para los futuros portaaviones de China, desde tripulaciones de cubierta hasta despegues y aterrizajes de portaaviones.

El 001A está diseñado para ser utilizado de la misma manera que los portaaviones de EE. UU., Y eso incluye el combate. El portaaviones puede transportar 35 aviones, a diferencia del Liaoning, que solo puede transportar 24 aviones de combate, y tiene un Ski Jump de pendiente de 12 grados en lugar de los 14 grados en Liaoning . Ambos portaaviones usan Ski Jump porque la Unión Soviética no dominaba la tecnología de catapulta de vapor cuando el Varyag estaba en construcción, y tampoco lo tenía China cuando decidió hacer que el barco fuera operacional. A diferencia de las catapultas de vapor, los Ski Jump limitan la cantidad de combustible y armas que puede llevar una aeronave que despegue con ellos, y el ángulo más superficial en la nave más nueva debería aumentar la capacidad de un jet para transportar ambos, aunque sea levemente.

La isla del nuevo portaaviones es más alta pero ocupa menos espacio en la cubierta de vuelo y está coronada con cuatro potentes radares de búsqueda aérea en banda S, una capacidad clave ya que los portaavioneschinos carecen de un avión de alerta y control aerotransportado como el E-2D Hawkeye. La base más pequeña también libera más pies cuadrados para los aviones en la cubierta. La cubierta de vuelo también está rodeada de misiles anti-misiles HQ-10 cercanos, similares al Misil Envolved Sea Sparrow de los Estados Unidos .

Se espera que el nuevo portaaviones entre en servicio dentro de los próximos dos años. Se espera que China construya al menos tres portaaviones mas, sin incluir a Liaoning , para garantizar que un  esté patrullando en todo momento. Según los informes, el próximo  portaaviones de China será más grande y superará la tecnología de vapor, reemplazándola con un sistema de lanzamiento EMALS electromagnético similar al utilizado en el nuevo cubierta corrida de la Marina estadounidense, el USS Gerald R. Ford

http://www.popularmechanics.com

Liaoning, foto.

Aviones J-15 de PLA-Navy  en la proa de la cuebierta del Portaaviones L-16 Liaoning

https://twitter.com/RupprechtDeino

Un estudio comparativo de F-35 vs J-20, segun una asociacion de la Marina Norteamericana

El Dr. Mark B. Schneider presenta su texto citando dos informes del gobierno de EE. UU. Sobre el J-20: el informe del Pentágono publicado en 2011, año en que el primer demostrador de tecnología del avión chino realizó su primer vuelo, que dice que China está tratando de hacer de su J-20 una plataforma furtiva de largo alcance con suites de aviónica avanzadas y capacidad de súper crucero para llegar a las instalaciones de la región y evolucionar en un entorno de defensa aire complejo. Luego, el mismo informe fechado en 2016 que establece que el J-20 ahora está equipado con sensores y aviónica modernos, ofreciendo a este avión una capacidad de reconocimiento en tiempo real para luchar en un entorno centrado en la red,

La comparación en el artículo comienza señalando que el J-20 parece "más grande" que el F-22  pero con un área de ala menor del 25% y una carga de ala casi idéntica a la de un F-35. Según algunos periodistas, el avión chino sería priorizado por la velocidad y la autonomía y no por la maniobrabilidad, mientras que otros mencionan que es al menos tan maniobrable como otro caza pesado chino, el J-11B , por lo tanto, potencialmente mejor que el F-35 en este aspecto.

El comandante de la Fuerza Aérea Alexander Zelin, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Rusia (VVS), estima que el radio de combate J-20 debería ser de alrededor de 2.000 km. Con cuatro tanques externos como se muestra en las fotos de aficionados, la aeronave puede aumentar aún más su alcance, según el artículo.

En cuanto a las armas, los observadores citados en el texto mencionar la ausencia de la pistola, y el relleno de un misil aire-aire cerca de 300 kilometros gama, lo que podría ser una amenaza para AWACS, aviones cisterna y Aviones de combate de cuarta generación.

"En grandes cantidades, el J-20 es una amenaza para el F-22 y el F-35", decía el artículo, "Su gran búnker (ventral) podría permitirle lanzar misiles antibuque o aire. Tierra más allá del rango de detección de los sistemas de EE. UU.

Los informes de Aviation Week citados en el texto también hablan de una de las posibles misiones del J-20, que es identificar objetivos para los misiles balísticos antibuque chinos u otros misiles de crucero antibuque, mientras que informando que la aeronave podría armarse con un misil Air-Surface con un alcance de casi 1,000 km.

En sigilo, el artículo de USNI afirma que el J-20 podría pasar por alto "algunas características" de un avión de 5ª generación, "al igual que el PAK FA ruso", al tiempo que cita el comentario de Mikhail Pogosyan, presidente de UAC y Sukhoi, que "China todavía tiene un largo camino por recorrer", probablemente refiriéndose al desarrollo de motores y sistemas avanzados de aviónica.

David Deptula, ex general de la Fuerza Aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU., Por su parte habla de "más avanzado" el J-20 en comparación con su homólogo ruso, y "podría tener algún aspecto sigiloso significativo para el antes del avión, pero no en todas partes, y parece que no se corta para el combate cuerpo a cuerpo ".

Un científico de Lockheed Martin citado por Business Insider dice que, según las fotos, los diseñadores chinos parecen "no haber entendido el concepto de sigilo total". John A. Tirpak, editor en jefe de la revista Air Force Magazine , escribe que el avión chino podría ser una plataforma sigilosa de ataque, diseñada para acercarse lo suficiente a los objetivos, y salir una vez que se lanzan los misiles.

El general David L. Goldfein, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Compara el J-20 con un F-117 en el sigilo, que tiene una sección de radar equivalente de 0.269 pies cuadrados, una señal de su debilidad nivel de sigilo, una visión compartida también por algunos observadores que hacen hincapié en que el avión chino será aún más sigiloso que otros aviones en la región.

El artículo luego menciona que el F-35 parece "más pequeño que una pelota de golf", según la descripción oficial, y Aviation Week avanza la cifra de -30 dBsm, o 0.001 m², para el avión de EE. UU.

Sería más sigiloso que el F-22 en el perfil de la cara, pero menor en general, y por lo tanto más sigiloso en todos los casos que el J-20 de uno o dos niveles de magnitud (lo que implica que el SER del J-20 es del orden de -10 o -20 dB). Esto le daría una ventaja al F-35 en una confrontación 1 vs 1 con la habilidad de disparar primero, independientemente de sus capacidades en guerra electrónica, fusión de datos y centrado en la red.

A nivel del motor, el retraso en el desarrollo del motor chino WS-15 , que desarrolla un empuje de más de 18,000 kgf, se menciona en el artículo, que indica que los prototipos de J-20 se ven obligados a volar bajo los motores rusos de la familia AL-31FN , sin empuje vectorial y la potencia necesaria para garantizar el súper crucero, por ejemplo.

El artículo también habla de la compra de Su-35 por los chinos para obtener los motores 117S , pero eso no podría permitir de todos modos el vuelo de  súper cruero al J-20.

El F-35, que de acuerdo con Lockheed Martin tiene una capacidad limitada en súper crucero a Mach 1.2 en 240 km, por lo tanto toma la ventaja en el J-20, subraya el Dr. Mark B. Schneider.

Mientras que el J-20 generalmente no está motorizado, el artículo de USNI habla sobre "impresionantes" sensores J-20, con radar de antena electrónica de radar activa (AESA) y un Copia optrónica de 360 ​​° del F-35.

Pero el autor da cuenta de los dos modos de LPI ( baja probabilidad de interceptación ) y LPD ( baja probabilidad de detección ) del radar APG-81 a F-35, incluyendo el radar chino "todavía jóvenes en su tipo en China," podría probablemente no sea igual.

En conclusión, ..... el J-20 podría ser una grave amenaza para las aeronaves, buques y las instalaciones de Estados Unidos en un futuro próximo, pero no llevará a cabo en un partido contra 1 vs 1 contra la F-35 que es más sigiloso y está mejor equipado con sensores. Según una declaración del comandante de la Fuerza Aérea Herbert J. Carlisle, comandante del Comando de Combate Aéreo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (ACC), la amenaza en el Mar del Sur de China podría provenir de "10 escuadrones J-20 más", dijo. los Su-35, Su-30 , J-10 y J-11 , que luego empujarían el equilibrio militar en el este de Asia.

 

Un estudio J-20 SER realizado por un instituto taiwanés (Imagen: ESRD)

Por un lado, porque el artículo es interesante en sí mismo, en el sentido de que ha recogido varios puntos de vista muy diferentes entre sí, procedentes en particular de los militares y algunos analistas, cualquiera que sea su estado y orientación. Este es el otro lado de un reloj que se puede apreciar.

Por otro lado, nos permite proponer algunas líneas de mejora para reflejar mejor los problemas relacionados con el J-20, este caza chino de nueva generación que entró oficialmente en servicio este año y, por lo tanto, su impacto será mayor. además de discutir.

Lamentamos especialmente las pocas aproximaciones, la falta de conocimientos históricos y algunos datos erróneos en el artículo, como el concepto de 1 contra 1, mientras que la guerra hoy en día ya no es un juego de caballeros ecuestre justa pero un choque entre dos sistemas globales, o el gran impulso implica la capacidad de súper crucero, así como algunos detalles sobre armamentos y equipos ... etc.

El desarrollo de cada vector en la aviación militar responde necesariamente a necesidades específicas, expresadas en un contexto tanto del "instante T" como evolutivo a lo largo de 30 años. El F-22 citado en el artículo de USNI tiene varias características que han definido los "estándares" de los denominados dispositivos de "5ta generación", pero cada uno de ellos tiene un significado particular que cumple con necesidades muy específicas, estudiado a través del trabajo del programa ATF, reflejado en un contexto de guerra fría dedicado al teatro de Europa del Este en los años 80.

Por ejemplo, la necesidad de súper crucero a una velocidad de Mach X durante un período de tiempo Y en realidad sirve para llegar a un área de frente específica, desde bases de ubicación precisas y para responder a un retraso predefinido, mientras permite avión para preservar su autonomía lo suficiente como para que pueda luchar por una duración definida.

Lo mismo ocurre con el sigilo del F-22, que se pensó que reducía el tiempo de reacción de los sistemas de defensa antiaérea soviéticos al basarse en métricas precisas.

Hacer una comparación "categórica", independientemente del contexto y la historia, es como preguntar cuál entre un cocinero y un jardinero juega mejor golf, con un bate de béisbol en una piscina. Esto ciertamente permite "dar una idea", de lo contrario "divertir a la gente" ...

¿Podemos entonces adoptar un enfoque de arriba hacia abajo tratando de entender el contexto en el que los tomadores de decisiones chinos basan su pensamiento detrás del programa J-20? ¿Cuáles son los objetivos estratégicos de los que forma parte este nuevo vector? ¿Y cuáles son los escenarios y las necesidades operacionales que el avión debe evolucionar y responder?

¿Hay suficientes elementos confiables y accesibles hoy para responder a todas estas preguntas?

La respuesta es sí, pero será entonces reconstruir la historia de los estudios de pre-lanzadas desde el Plan de Cinco Años séptimo (1986-1990) con dos consultores principales Shenyang y Chengdu 601 611, así como la investigación fundamental por varios entidades académicas e institucionales del mismo período.

Parte de estos elementos se puede encontrar en un documento marco utilizado en nuestro "  ¿Por qué vuela el J-20 con cuatro tanques externos? ", Que trata de explicar la necesidad relativamente importante en la autonomía del cazador chino.

El estudio de caso J-20 es un gran juego de acertijos, al menos para los observadores de lambda no especializados, por lo que requiere una gran cantidad de emparejamientos de investigación e información, una actitud imparcial y lo más importante, no ser tentado por un cualquier "deslizamiento" para querer comparar lo que a veces es incomparable ...

http://www.eastpendulum.com

Confirmado, los Destructores chinos Tipo 55 llevaran 112 Celulas de Lanzamiento Vertical. Fotos

https://twitter.com/xinfengcao

¿Es este el futuro del poder submarino chino?

Entre las principales decisiones sobre un nuevo despliegue en Afganistán y una crisis completamente nueva en el Golfo Pérsico, sin mencionar la crisis hirviente en Siria y Corea del Norte, los estrategas de Washington pueden ser perdonados por poner la acumulación naval de China en segundo plano. A medida que Pekín llena los "mares cercanos" -y ahora los "mares lejanos" - con nuevas fragatas, destructores y portaaviones, la orientación y estrategia más amplia que guía su futura fuerza submarina sigue siendo una pregunta abierta que esta columna ha tratado de enfocar . Por otra parte, la tendencia de los analistas de Washington ha sido, más bien previsiblemente, exagerar la amenaza potencial que plantea la acumulación naval de China; este columnista ha argumentado repetidamente contra esa tendencia.

Las evaluaciones objetivas de la rápida modernización naval de China deben basarse en la mejor información posible sobre los objetivos de la Armada china y sus planes futuros. Un documento de principios de 2017publicado como el artículo principal en una prestigiosa revista de investigación naval y escrito por personal de investigación en la Academia de Submarinos de Qingdao [海军 潜艇 学院] proporciona un documento de referencia para evaluar las ambiciones submarinas de Beijing. Algunas de las revelaciones detalladas a continuación están seguros de estimular los muchos halcones de Washington, tales como los imperativos declarados para los submarinos chinos como "fuerzas ofensivas [进攻 性 兵种]" para operar en "líneas exteriores [外线 兵种]" para "defender activamente el 'Belt "para mezclarlo con las fuerzas del ASW del adversario para ganar inteligencia [侦察] sobre la doctrina y las capacidades enemigas, para no mencionar las indirectas con respecto al futuro suministro de ultramar [海外 保障] de submarinos chinos y el énfasis esperado en el desarrollo de las capacidades de los submarinos nucleares como una "maza de asesinos" [杀手 锏] para operaciones en la costa alemana.

Sin embargo, antes de abordar estos puntos, uno debe detenerse y sinceramente felicitar a la Armada china por discutir abiertamente tales cuestiones. El documento en discusión aquí representa un avance importante para la transparencia militar china, y la mayoría de los estrategas navales occidentales admitiría que ese documento, aunque es bastante inusual en el contexto chino, no estaría fuera de lugar en las declaraciones doctrinales de la Marina de los Estados Unidos. En otras palabras, China no es el único país que tiene grandiosas ambiciones submarinas, aunque sean todavía bastante nuevas en el juego.

Con un guiño a la historia de la Armada del PLA y su experiencia única con los submarinos, los autores de la Academia de Submarinos de Qingdao (en lo sucesivo QSA) afirman que una nueva era requiere nuevos pensamientos, y por ello desean promover conceptos transformadores e innovación. Sugieren que dos ideas importantes del pasado necesitan ser archivadas y reemplazadas. Una idea que data de la estrategia de la Marina de PLA de "defensa costera" es la noción de que los submarinos son principalmente las plataformas defensivas que tienen la misión principal de "ver la casa y vigilar el patio". que los autores de la QSA desean prescindir del concepto estratégico de que los submarinos chinos sólo deben operar "cerca de la cadena de islas". En cambio, esta pieza aboga firmemente por una estrategia de submarinos expansiva e incluso global,

En cuanto al desarrollo de una justificación para este papel en expansión, el artículo cita fiablemente el pronunciamiento del Congreso del XVIII Congreso de que China debería convertirse en una potencia marítima [海洋 强国]. También es previsible que incluya una discusión sobre el creciente comercio marítimo de China y los nuevos requisitos para proteger este comercio. "A medida que los intereses marítimos nacionales se expanden continuamente, la importancia del océano para la supervivencia de la nación china es cada vez más importante", explican los autores de la QSA. Sin mencionar explícitamente el "dilema de Malaca", se expone la vulnerabilidad del largo corredor de energía estratégica marítima de China (能源 战略 通道). Afirman, además, que China se enfrenta a una amenaza externa definida y, por lo tanto, deben expandirla al espacio estratégico marítimo, observando: "En las bases tanto del noreste asiático como del sudeste asiático, así como la base de Guam, Estados Unidos ha desplegado fuerzas aéreas y marítimas avanzadas para controlar los pasajes marítimos de nuestro país hacia el Pacífico. Construyendo arcos estratégicos para contener nuestro país, nuestro espacio para las actividades marítimas se ha limitado estrictamente ".

Además, se ha afirmado que los Estados Unidos y Japón han desarrollado un elaborado sistema antisubmarino que apunta a un "bloqueo permanente [永远 地 封锁]" de submarinos chinos dentro de la primera cadena de islas. En este punto, los autores afirman enfáticamente: "Las fuerzas submarinas [de China] no sólo deben ir al Asia-Pacífico, sino también ir al Océano Índico y luego deben ir al Atlántico ya los Océanos Árticos. De esta manera, los actuales problemas operacionales de las operaciones submarinas pueden ser aliviados y también proporcionará un vasto espacio estratégico marítimo para el ascenso de nuestro país. [...] 可 可 大 大 大 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的 的En otro lugar, he señalado la probabilidad de que pronto se encuentren periscopios chinos en el Atlántico, y aquí hay evidencia bastante concreta de tales intenciones directamente de la propia fuerza submarina china.

Si esa no es una bomba suficientemente grande (o carga de profundidad), este documento contiene otra pista de que China podría perseguir bases extranjeras por su fuerza submarina. Esta columna ha llamado la atención recientementea otros pedazos de evidencia china que sugieren esta posibilidad. Aquí, los investigadores de QSA argumentan: "En la actualidad, nuestros puertos de base submarina están ubicados a lo largo de nuestra frontera oceánica, que está bastante lejos de los mares distantes submarinos operacionales áreas marítimas. Además, la velocidad de la fuerza submarina es relativamente lenta, especialmente submarinos convencionales, de modo que el tiempo de operación real de los submarinos es demasiado corto. Esto significa que disminuye significativamente el impacto real de la fuerza submarina que va a los mares lejanos ". Curiosamente, a menudo se hace un argumento similar con respecto a los patrones de base de la fuerza submarina de Estados Unidos con respecto a los tiempos de tránsito y el tiempo en la estación.

Entonces, los analistas chinos hacen la asombrosa aseveración de que "a medida que la fuerza submarina se apaga", es necesario insistir en el apoyo extranjero, y también en el principio de economizar la fuerza. El comando de la Marina debe asegurar el equipo y la logística para la fuerza submarina en el extranjero con el fin de aumentar el tiempo de la fuerza submarina en los mares lejanos [潜艇 兵力 走出 去 坚持 坚持 外 外 保障, 节约 兵力 的 原则, 海军 指挥 机关 应 能"Por un lado, este lenguaje permite una simple continuación de las prácticas actuales, en las que la fuerza del submarino chino es cada vez más frecuente visitas portuarias al extranjero. Sin embargo, la noción de "apoyo al extranjero" y la justificación plausible de simplemente intentar ahorrar combustible, desgaste, etc., parecen abrir la puerta a la base semipermanente de submarinos chinos en países lejanos.

Otra parte fascinante e innovadora de esta exposición de la futura doctrina del submarino chino es el doble énfasis en la formación realista, así como la orientación más sensible sobre la recopilación de inteligencia y las interacciones con las fuerzas adversarias. Los autores aconsejan que los submarinos chinos que operan en los mares lejanos deben "perforar para el combate real [实战 训练]", emprender entrenamiento para la batalla submarina contra submarino, así como choques de submarinos contra buques de superficie y, no es de sorprender, submarinos contra aviones grupos de batalla portador también. Algo menos obvio, sin embargo, es la recomendación de practicar los submarinos que ponen las minas, la defensa submarina contra los aviones ASW enemigos, la entrega submarina de fuerzas especiales y la reunión de la inteligencia submarina [潜艇 潜艇 潜艇]侦察]. Deben estar preparados, según el análisis, para penetrar puertos enemigos y operar cerca de los estrechos. En uno de los pasajes más interesantes, los autores subrayan la importancia de recolectar "temperatura y datos climáticos, de modo que nuestras bases de datos ambientales y nuestras bases de datos de sonar táctico tengan una base principal para el discernimiento del objetivo de guerra y así provean la garantía de información para futuros combates". En otro pasaje sorprendente, explican: "En el transcurso de operaciones en mares lejanas, pueden haber interacciones cercanas que sean intencionales e involucren a adversarios potenciales, por ejemplo, operaciones de rastos o huidas, evadir operaciones de rastreo, etc. también implica la familiarización con sistemas de armas adversarios, tácticas básicas y patrones anti-submarinos.

Un último punto luminoso de este análisis naval chino se refiere a la futura combinación de submarinos convencionales y nucleares y sus respectivos papeles en las operaciones de la gran mar. Los autores señalan que la actual fuerza submarina china no parece ni el modelo estadounidense (todos los barcos nucleares), ni siquiera el modelo ruso (nuclear y convencional con énfasis en el primero). La fuerza del submarino chino tiene, como Rusia, ambos tipos de submarinos, por supuesto, pero la fuerza principal está compuesta de submarinos diesel-eléctricos (convencionales) cada vez más silenciosos y furtivos [常 为主]. El artículo establece claramente que ambos tipos de submarinos tienen ciertas ventajas que los estrategas navales chinos deben estudiar e implementar en su estrategia submarina. Sin embargo, hay una recomendación reveladora:

En otras palabras, hay una fuerte sugerencia de que China comenzará una reorientación de su fuerza submarina para dar prioridad a los despliegues de submarinos nucleares para cumplir con las nuevas necesidades de la misión de la costa. De hecho, la penúltima frase del análisis de QSA afirma enfáticamente que los submarinos nucleares formarán "la fuerza de la" maza asesina "de la expansión de nuestra marina en los océanos profundos para el combate de defensa".

Este análisis naval chino, realizado por la Academia de Submarinos de Qingdao, ofrece pruebas firmes de las ambiciones submarinas en evolución y cada vez más globales de China. Para los estrategas estadounidenses, ciertamente hay implicaciones preocupantes -por ejemplo, la probabilidad de que un conflicto militar que se encendió en el Pacífico Occidental pueda extenderse rápidamente hacia la zona del Atlántico, tema que exploré con más detalle recientemente usando una fuente probatoria china adicional creíble . Más obvios aún son los peligros inherentes a la creciente intensidad de los juegos de gato y ratón, que se establecerán para ser cada vez más comunes a través de los océanos del mundo. Estas interacciones peligrosas pueden causar trágicos accidentes, y también alimentan crisis y rivalidades en direcciones impredecibles y costosas.

Hay evidencia sustancial en esta pieza que la Armada de PLA tiene un sentido agudo de percepción de amenaza. Los autores afirman con naturalidad: "Estamos enfrentando el chantaje nuclear de los Estados Unidos, la amenaza nuclear y las amenazas convencionales." Exponer lo obvio, exagerar la amenaza o desafío planteado por la fuerza de los submarinos de China podría intensificar la rivalidad, y por lo tanto hacer el problema aún peor. Vale la pena enfatizar que todos los puntos de doctrina defendidos en esta pieza son los practicados rutinariamente por las marinas occidentales, incluyendo obviamente la Marina de los Estados Unidos. China no está sola en llegar a la conclusión de que un poder submarino formidable y de gran alcance puede ser una herramienta eficaz para "influir en los juicios, las decisiones y las acciones de las autoridades estatales de destino".

La disuasión, la defensa de los intereses económicos generalizados y legítimos, así como los esfuerzos cooperativos de seguridad marítima, son también temas importantes de esta importante declaración doctrinal para la futura fuerza submarina china. Por lo tanto, los estrategas estadounidenses deben tomar esta revelación con respecto a las ambiciones submarinas chinas en trancos, manteniendo una mente abierta con respecto a una mayor presencia naval china en y de hecho en los océanos del mundo, incluso como Estados Unidos debe enérgicamente busca mantener robustas capacidades de guerra submarina en el futuro.

http://nationalinterest.org

Cómo América volvió un ojo ciego a la creciente potencia naval de China

Los almirantes dicen las cosas más terribles. En la revista Proceedings del Instituto Naval de los Estados Unidos , el Capitán de Inteligencia del Comando del Pacífico de los EE . UU. Jim Fanell lleva a PACOM kahunas, pasados ​​y presentes, a la tarea de desacreditar a la Armada Popular de Liberación de China. El respeto a los posibles enemigos, proclama el capitán Fanell, constituye la actitud más prudente.

Este consejo es de hoja perenne.

El pueblo militar debe tener cuidado con la arrogancia, el peor de todos los hábitos estratégicos. Como advirtieron los antiguos griegos, la arrogancia engendra némesis, lo que significa retribución divina. Es insidioso, especialmente para una fuerza como la Marina de los Estados Unidos. Después de todo, han pasado veintiséis años desde la Guerra Fría. Pocos marineros o aviadores navales ahora en uniforme han sabido nada excepto la supremacía marítima americana. Tal interludio histórico puede dar lugar al triunfalismo que daña las evaluaciones de los desafíos crecientes.

El mes pasado, por ejemplo, el antiguo comandante del PACOM, el almirante Dennis Blair, dijo en una conferencia naval que el ejército chino no ha logrado acumular "superioridad marítima y aérea" y por lo tanto no puede degradar la disuasión estadounidense o compromisos de tratados en el Lejano Oriente. Al mismo tiempo, testificando ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, el actual jefe del PACOM, el Adm. Harry Harris, comparó comparando PLAN y los submarinos de la Armada de los Estados Unidos con "comparar un Modelo T con un Corbeta".

La impresión transmitida en ambos casos: nada de qué preocuparse aquí, seguir adelante.

Fanell se opone a estas declaraciones por dos motivos. Primero, que despreciar el PLAN se burla de la realidad de las capacidades marciales y la capacidad material del chino. Y segundo, que insinuar que el PLAN no es digno de batalla traiciona un oído político. Pooh-poohing el desafío damps el congreso y el apoyo popular para la marina de guerra más grande de los EEUU que la administración de Trump y los líderes de la marina de guerra han estado empujando. Por lo tanto, los almirantes transmiten una falsa impresión de la marina de guerra de China y luego combinan ese error socavando el apoyo político para reconstruir la Marina de los Estados Unidos.

Esto equivale a una conducta autodestructiva en la parte de los potentados navales. Después de todo, si la marina de guerra de China sigue siendo poco más que una molestia, como no sólo los almirantes pero los comentaristas aprendidos dicen a veces, ¿por qué los legisladores financian una costosa acumulación naval para contrarrestarla?

Tomemos los puntos de Fanell a su vez, comenzando con el Almirante Blair. Por "superioridad marítima", Blair presumiblemente significa "control marítimo", el término usual. Mi colega, el profesor Milan Vego, define el control marítimo como "la habilidad de utilizar una parte dada del océano / mar y el aire asociado para fines militares y no militares y negar lo mismo al enemigo en un tiempo de hostilidades abiertas . "

La doctrina de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, mientras tanto, describe la "superioridad aérea" como "ese grado de control del aire por una fuerza que permite llevar a cabo sus operaciones en un momento y lugar determinados sin interferencia prohibitiva por amenazas aéreas y de misiles". "Localizados en el espacio y el tiempo", o "amplios y duraderos".

El denominador común es el espacio físico. El control del mar y la superioridad aérea implican un control suficiente del espacio físico para cumplir los propósitos de uno, mientras que impiden que un enemigo cumpla sus propósitos.

Supongamos, en aras de la discusión, que Blair tiene razón y los militares de China no pueden arrebatar la superioridad marítima o aérea de los militares de EE.UU. y sus socios, incluso en los alrededores de China. ¿No es razonable concluir que un PLAN inferior no puede degradar la disuasión estadounidense o las garantías de seguridad?

Bueno no. Al desplegar fuerzas aún menores con destreza y destreza, los comandantes del PLA pueden sembrar dudas entre los aliados estadounidenses temerosos de ser abandonados a la ira de la hegemonía potencial de Asia.

La fórmula de Henry Kissinger para la disuasión constituye una fórmula útil para la tranquilidad. La disuasión, escribe Kissinger, es un producto de tres variables: "el poder, la voluntad de usarlo y la evaluación de éstas por el potencial agresor". Los tres son críticos. Y porque "la disuasión es un producto de esos factores y no una suma", la disuasión cae a cero si alguna variable lo hace.

La disuasión, entonces, consiste en lanzar formidables capacidades y reunir la motivación para usarlas. Capacidad y fuerza de voluntad representan los dos componentes básicos de la fuerza para cualquier combatiente. Pero la disuasión se reduce a hacer que el antagonista sea un creyente en su capacidad y resolución. El competidor más intransigente y más rígido no puede disuadir a un incrédulo.

Lo mismo ocurre con la tranquilidad, excepto que el público objetivo es diferente. Un aliado debe convencer a sus socios de que es lo suficientemente fuerte y resuelto como para mantener sus garantías de seguridad. Si un aliado llega a dudar del poder de un aliado o de un líder aliado para usarlo, entonces el consorcio podría vacilar o caer completamente. La incredulidad podía filtrarse en capitales amistosas.

Entonces, ¿cómo puede China implantar la duda en los aliados de EE.UU. 'mentes si el PLA todavía tiene una mano más débil? Simple: puede ejecutar su estrategia de anti-acceso y negación de área de larga data, una estrategia basada en persuadir a los líderes estadounidenses de que no pueden ganar una guerra del Pacífico a un costo que están dispuestos a pagar.

Como observa el gran maestro estratégico Carl von Clausewitz , el valor que un combatiente afecta a sus objetivos políticos determina cuántos recursos invierte para alcanzar esos objetivos y cuánto tiempo mantiene la inversión. En otras palabras, lo mal que el combatiente quiere sus objetivos determina cuán generosamente gasta en ellos y por cuánto tiempo. Si el precio de una empresa de Asia Oriental es demasiado alto -o si las fuerzas armadas de China pueden conducirlo demasiado alto- los líderes estadounidenses pueden concluir que la empresa no vale la pena el gasto.

Si es así, Clausewitz les aconsejaría que renunciaran.

Por consiguiente, China no necesita ordenar el mar ni el cielo, ni parcial ni totalmente, para que prevalezca en un juicio de armas, y mucho menos para disuadir en tiempo de paz. Sólo necesita convencer a Washington, DC el precio de, digamos, la defensa de las islas Senkaku es demasiado empinada teniendo en cuenta el escaso valor que los estadounidenses atribuyen al archipiélago.

Beijing puede preguntar, sotto voce : ¿cuántas vidas estadounidenses, y cuántos portaaviones, destructores o aviones de combate, es un grupo de islotes deshabitados vale la pena para usted? Si el PLA puede plausiblemente amenazar con infligir costos mayores que ese desembolso, entonces los líderes estadounidenses pueden hacer lo Clausewitziano y abjurar el esfuerzo. A la luz de esa posibilidad, Tokio podría llegar a cuestionar si Washington realmente mantendrá su promesa de defender las islas Senkaku.

La duda habría sido sembrada, y la alianza entre Estados Unidos y Japón habría vacilado, todo sin que las fuerzas chinas se apoderaran de la superioridad marítima o aérea a través del combate. Esta es la lógica de la negación del acceso y del área. Los débiles no deben prevalecer en los campos de batalla oceánicos. Sólo necesitan prevalecer en la mente de sus enemigos, distorsionando los cálculos de costo / beneficio a beneficio de China. Por lo tanto, es China la que podría disuadir y aflojar las alianzas dirigidas por Estados Unidos en el trato.

El blithe de blair de Blair de poder militar chino escandaliza todo esto.

Ahora para el Almirante Harris. Como señala Jim Fanell, comparar a los submarinos chinos con los estadounidenses equivoca. Los comandantes planean usar barcos diesel para emboscar fuerzas de la Flota del Pacífico en los próximos tiempos en tiempos de guerra, elevando los costos de entrada al Pacífico Occidental. Los barcos de clase Kilo o Yuan se lanzarán con misiles de crucero anti-buque, exigiendo un peaje tan alto como puedan. La guerra submarina, entonces, representa uno de los pilares de la estrategia anti-acceso de China.

Sin embargo, la flota de submarinos PLAN no es una flota destinada a combatir a otros submarinos. Por eso el engaño del Almirante Harris es engañoso. Una de estas cosas no es como la otra. Las comparaciones barco-por-barco revelan poco.

Ahora, los barcos de ataque nucleares (SSNs) de la Marina de los Estados Unidos cazarían submarinos del PLAN si la guerra llegara, y de hecho representan el estado del arte. También son pocos, y cada vez más pequeños, y sólo llevan armas de corto alcance. De hecho, los barcos estadounidenses deben llegar a unas diez millas náuticas para lanzar sus torpedos. Swing un círculo con un radio de diez millas náuticas alrededor de un punto en su mapa del Océano Pacífico. Ése es el área donde un submarino de la marina de guerra de los EEUU que cruza en ese punto puede golpear. Usted notará que el área es microscópica en medio de la inmensidad vacía del océano.

¿Las fuerzas anti-submarinas de los Estados Unidos realmente -como sugiere Harris- hacen que el trabajo corto de los barcos diesel de PLANO silencioso se dispersen para el piquete dentro de esta amplia extensión? Colóceme escéptico.

Por lo tanto, US Navy SSNs pueden ser Corvettes en relación con PLAN Model Ts, pero puede no importar mucho. Los implementos primitivos pueden hacer muchos trabajos. El Corvette es un vehículo artesanal, fabricado en pequeños lotes para los entusiastas de los autos deportivos. El modelo T era un automóvil barato producido en masa para los americanos que hacían compras en un presupuesto. Y sin embargo, ambos vehículos tenían conductores y pasajeros del punto A al punto B a velocidades aceptables y en comodidad aceptable para su día.

Ahora transponga la analogía de Harris a la guerra naval. La competencia estratégica a largo plazo consiste en competir a bajo precio mientras incita a los competidores a competir a un costo exorbitante. ¿Es la marina estadounidense competir de manera rentable? Bueno, el último modelo Chevy Corvette Z06 tiene más de 80.000 dólares. Uno imagina que algún fabricante de automóviles podría poner el 1927-vintage Ford Modelo T de nuevo en la producción para una fracción minúscula de eso (asumiendo allí era un mercado para los vehículos chirriantes de baja tecnología).

Del mismo modo, un SSN de clase Virginia restablece la US Navy $ 2.7 mil millones . Beijing divulga pocos detalles sobre cuántas plataformas o armas cuestan, pero la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón puede adquirir un submarino diesel de clase Soryu por alrededor de 540 millones de dólares , un quinto del precio de etiqueta de la clase de Virginia. El barco japonés es una contrapartida áspera a los barcos diesel PLAN, así que úselo como un criterio. Si China puede comprar cinco submarinos que satisfagan sus necesidades por el mismo precio que Estados Unidos puede comprar uno, entonces ¿quién compite de manera más eficiente y efectiva?

Lo que nos lleva a un punto básico: "lo suficientemente bueno" constituye el estándar de excelencia para el hardware militar. Si la marina de guerra de China puede ejecutar su estrategia con una armada de Modelos Ts mientras la Marina de los EE.UU. se arruina por sí misma luchando para conseguir suficientes Corvettes, ¿quién obtiene la última risa? La respuesta está lejos de ser obvia. Los practicantes de estrategias competitivas -el arte de competir a bajo costo para sí mismo y alto costo para sus rivales- aplaudirían al avaro mientras se preocupaban por las perspectivas del derrochador.

En consecuencia, los marineros norteamericanos deberían prestar más atención a la crítica de Fanell. Debemos respetar a un enemigo potencial capaz de conformarse con los Model Ts, no de burlarse de él. Ese es un adversario bien equipado para competir en el largo plazo. Heck, si es inteligente, entonces la Marina de EE.UU. podría permitir a China la forma más sincera de la adulación y patear los neumáticos en algunos Model Ts en sí.

http://nationalinterest.org/

PLA-Navy, Fragatas Tipo 54 de visita en Londres, Fotos.

Via:https://twitter.com/AJBC_1

SSN Tipo 91, PLANAVY Fotos

Fuente: https://twitter.com/PeterWood_PDW/status/913499361207738368