POR QUÉ LAS OPERACIONES ANFIBIAS SIGUEN SIENDO IMPORTANTES

Informe tomado textualmente de : Modern War Institute 

La Ley de Seguridad Nacional de 1947 encomendó al Cuerpo de Marines “desarrollar... . . aquellas fases de operaciones anfibias que pertenecen a las tácticas, técnicas y equipos empleados por las fuerzas de desembarco”, con la implicación de que el Cuerpo de Marines es responsable de ejecutar operaciones anfibias pero también de desarrollar los medios para que otros servicios las lleven a cabo. Por su parte, la Publicación Doctrinal del Cuerpo de Marines 1, Warfighting, solo utiliza la palabra anfibio cuatro veces en sus 106 páginas, centrándose en cambio en la guerra de maniobras como concepto central para el empleo de los marines. Los marines son una fuerza capaz de realizar operaciones anfibias, pero no incapaces de realizar otras operaciones.

Cualquier desembarco de marines, o de cualquier fuerza anfibia, es un proceso decididamente más complejo que simplemente cruzar la playa. La Operación Overlord, cuya escala requirió el uso de mucha infantería regular y otras unidades no acostumbradas a operaciones anfibias, requirió más de un año de planificación y casi un año completo de entrenamiento. Para tener éxito, las fuerzas anfibias deben ser reclutadas, entrenadas en tácticas y doctrinas anfibias, equipadas con equipo especializado y luego coordinadas con apoyo naval y aéreo eficaz. Estas fuerzas necesitan llevar a cabo operaciones de configuración como reconocimiento e incendios. Y luego, después de asaltar la playa o la costa, es necesario reforzarlos rápidamente para que puedan mantener su alojamiento y continuar las operaciones tierra adentro. Por separado, estas no son pequeñas hazañas; la capacidad de lograrlos todos juntos es una de las joyas de la corona del poder militar de una nación. Pero casi desde que se reunieron fuerzas con el fin de llevar a cabo operaciones anfibias, se han enfrentado a dificultades y detractores.

No hace falta ir muy lejos para encontrar críticos de las operaciones anfibias, incluso en el ejército estadounidense. En 2010, el Secretario de Defensa, Robert Gates, cuestionó el futuro de las operaciones anfibias en un entorno de seguridad cambiante: “De cara al futuro, creo que es apropiado preguntar si los desembarcos de asalto anfibio a gran escala... . . son factibles”. Su línea de interrogatorio no era nueva. Apenas un año antes de los exitosos desembarcos en Inchon, el presidente del Estado Mayor Conjunto, general Omar Bradley,  dijo ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes  que “nunca más volverán a ocurrir operaciones anfibias a gran escala”. Y unas décadas antes, después de ver cómo se desarrollaba la debacle anfibia en Gallipoli , “la conclusión general [entre los profesionales militares] fue que las operaciones anfibias a gran escala contra una costa defendida, especialmente realizadas a la luz del día, eran casi con certeza suicidas”. Sin embargo, después de cada período de incertidumbre, las operaciones anfibias vuelven a demostrar su necesidad.

Hoy, en un mundo cada vez más inseguro, las operaciones anfibias deberían estar en el primer plano del pensamiento militar. Los conflictos en curso en Ucrania y Gaza subrayan la importancia de contar con fuerzas anfibias efectivas, incluso durante guerras en las que no son una característica definitoria. Dada la geografía marítima de zonas potencialmente conflictivas como Taiwán y el Báltico, existe una clara necesidad no sólo de tener capacidades anfibias efectivas, sino también de desarrollar planes que puedan mitigar o derrotar las operaciones anfibias del adversario. Además, tanto el ejército estadounidense como el Ejército Popular de Liberación están aplicando nuevos conceptos basados ​​en operaciones multidominio. Las operaciones anfibias, que siempre han sido inherentemente multidominio, ofrecen lecciones que van mucho más allá de su alcance.

Con ese espíritu, hemos compilado y editado un nuevo volumen de ensayos sobre guerra anfibia y operaciones anfibias. Creemos que la historia de la guerra anfibia ofrece perspectivas únicas sobre el entorno actual y lecciones para el futuro. Es responsabilidad de académicos, historiadores y profesionales examinar la historia de la guerra anfibia. En costas disputadas: la evolución del papel de las operaciones anfibias en la historia de la guerra  es nuestro esfuerzo por facilitar ese estudio. El segundo volumen acaba de ser publicado por Marine Corps University Press y está  disponible en línea  para su descarga gratuita. El primer volumen se lanzó en 2020 y también está disponible en línea para su descarga gratuita. Se pueden solicitar copias impresas a través de Marine Corps University Press.

El segundo volumen de On Contested Shores  es similar y diferente al primero. Hemos compilado otra colección de ensayos sobre la guerra anfibia, con un enfoque específico en estudios de casos y temas que creemos que han sido poco estudiados o pasados ​​por alto. Nos entusiasma publicar dos capítulos cada uno sobre la guerra anfibia en la China y la Unión Soviética del siglo XX, así como estudios de casos menos conocidos sobre operaciones que van desde México hasta África. Algunos capítulos son estudios de casos operativos. Otros se centran en temas clave e individuales: hay un capítulo sobre maniobras interiores posteriores al aterrizaje en entornos árticos, por ejemplo, y otro sobre consideraciones logísticas de operaciones anfibias. Otros capítulos más se centran en desarrollos específicos, como el LST (“barco de desembarco, tanque”). También hemos alterado la organización del volumen respecto al primero. En lugar de seguir un orden estrictamente cronológico, este volumen está organizado siguiendo las líneas del espectro DOTMLPF-P , que debería resultar familiar a los estudiantes de doctrina militar. Sin embargo, no hemos cubierto a fondo todos los elementos de DOTMLPF-P, sino que optamos por incluir estudios de casos operativos y centrarnos más en las áreas más relevantes para las operaciones anfibias.

Tácticas de Helicópteros de ataque; Entrenamiento,Doctrina,CONOPS,

En la era dorada (Guerra de Vietnam) de la guerra de ala rotatoria, los primeros helicópteros de ataque se les llamó cañoneros, porque usaban ametralladoras de infantería modificadas y montadas en la proa o en contenedores laterales y en las puertas del fuselaje, iban en búsqueda de la infantería enemiga del mismo modo que lo hacían las lanchas rápidas en el delta del Mekong en Vietnam. Todo esto cambió con el desarrollo de los ATGM, capaces de destruir MBT y otros vehículos acorazados de además de fortificaciones a una distancia de un kilómetro o más. Al cambiar la función del helicóptero de cazador de infantería a cazacarros, se produjo un profundo cambio en las tácticas. Los helicópteros empezaron a trabajar en equipos, se proporcionaban apoyo mutuo desde posiciones cubiertas, vigilaban los avances, se ocultaban en el terreno y se trasladaban de un lugar a otro aprovechando la menor cobertura y protección natural. Todos los manuales operacionales insisten en la necesidad de que el aparato se utilice con agresividad.

Tomar, conservar y explotar la iniciativa, como segunda naturaleza de los helicópteros contracarro. Estas nuevas tácticas obligan a aprender un nuevo repertorio de técnicas de vuelo a baja cota. El seguimiento de los contornos del terreno es el menos complicado. Tras trazar un rumbo a lo largo de una línea recta ideal, se ajusta la altitud para volar a una cota constante sobre el suelo. El vuelo a ras del terreno también llamado antiguamente “vuelo de seto en seto” y en la práctica también se salvan árboles, vallas de jardines, etc. Otro modo de vuelo es el llamado por sus siglas en ingles Nap of the Earth o NOE, que emplea las mismas maniobras que el seguimiento de contornos, pero siguiendo un rumbo serpenteante para aprovechar cada centímetro de cobertura. 

En busca del objetivo.

La exploración y el reconocimiento no dependen de los helicópteros de ataque y de hecho, no están equipados para esta tarea. Este trabajo es propio de los aparatos menudos y rápidos, equipados para localizar y señalar blancos para los aparatos de ataque. Cuando el elemento de exploración ha identificado un blanco e informado al comandante de zona, efectúan una acción de espera en el lugar, coordinando cualquier fuerza disponible en el área. También consiguen información local, listo para pasar un informe de situación preciso a los helicópteros de ataque cuando estos lleguen a la zona de espera prefijada. Esta tarea de espera estará a unos pocos minutos de vuelo del objetivo, pero contará con un lugar seguro que ofrezca cobertura y camuflaje.

Los comandantes de las fuerzas de ataque y exploración usarán esta información actualizada constantemente, para preparar un plan e acción. Para conseguir el factor sorpresa, el piloto del helicóptero de ataque utiliza toda su habilidad  y las ayudas de vuelo a su disposición para entrar en una posición de ataque sin ser visto. En este punto, la fuerza de ataque ya se habrá dividido en dos elementos a fin de proporcionarse apoyo mutuo al actuar según el esquema de “fuego y movimiento”.

Posición al objetivo.

Tan pronto como se llega a la posición de ataque, el comandante de las fuerzas de exploración notificará los datos del blanco, habiendo sido el responsable de la acción hasta ese momento. Luego de esto los helicópteros de ataque se acercan para echar un vistazo rápido al objetivo en un procedimiento llamado” desenmascaramiento parcial”. Este requiere que el aerodino gane altura hasta que se pueda ver por encima de los árboles, se registre el escenario que hay delante con la cámara de video (TADS en el caso del AH-64) y luego de ello volver a esconderse. Los sofisticados programas de ordenadores permiten elegir un objetivo en la cobertura, luego salir a exponerse nuevamente, adquirir el blanco elegido, designar un subsistema de armas y disparar el arma: todo ello en menos tiempo en que tardan las defensas antiaéreas en apuntar a los atacantes.

El primer elemento de las fuerzas de ataque disparará dos o tres misiles; el segundo grupo observa, buscando todo posible fuego antiaéreo, que suprimirá inmediatamente. Entonces el segundo equipo utiliza su armamento principal contra los demás objetivos al tiempo que el primer grupo cambia de posición. 

La enorme potencia de fuego y la rapidez con la que una sección de helicópteros de ataque llega hasta el objetivo proporcionan al comandante de fuerzas terrestres una posibilidad de conseguir la superioridad local mucho más rápidamente de lo que anteriormente. 

Economía de fuerzas.

Los helicópteros de ataque y la caballería aérea están entre las unidades de “economía de fuerzas” más eficaces ya que con poco consiguen mucho. El comandante del frente debe aprender a no emplear nunca los medios aéreos de ataque allí done pueda hacer el trabajo las fuerzas de tierra, pero cuando los emplee debe hacerlo con decisión. 

Prioridades de ataque.

El procedimiento operativo reglamentario (SOP) o su equivalente hispano “Procedimiento Operativo vigente” POV, establece dos modos de  decidir en que orden hay que atacar los blancos; Prioridad de objetivos y Prioridad de empeño.

Prioridad de objetivos  es el orden en el que hay que establecer contacto con distintos tipos de blancos:

1. Artillería Antiaérea.

2. Helicópteros de ataque, pero sólo si suponen una amenaza directa.

3. Carros de mando.

4. Carros de Combate.

5. Vehículos de mando y control.

6. Vehículos contracarro.

7. Fuego directo de artillería.

8. Vehículos portapersonal.

9. Concentraciones de tropas.

Prioridad de empeño, es una variante de lo anterior y depende de lo siguiente:

1. Amenaza personal inmediata.

2. Amenaza inmediata a otros miembros de la unidad.

3. Amenaza inmediata a otras fuerzas aliadas. 

4. Otros objetivos de fortuna.

Fuente: Comando 17-32_Pag182

Tácticas de Infantería motorizada, combate abordo; Adiestramiento, Doctrina, CONOPS

Las fuerzas acorazadas actuales constituyen agrupaciones mixtas en la que los carros y la infantería colaboran estrechamente. Los infantes viajan a bordo de VAP/VCI que les permiten mantener el paso de los carros; a veces pueden combatir desde los mismos vehículos, pero la mayoría de las veces deben echar pie a tierra para entrar en combate. Una sección de infantería mecanizada repartida entre cuatro VAP poseen una elevada libertad  de movimiento y pueden responder a las necesidades tácticas con mucha más rapidez que los infantes a pie.

Durante el ataque el jefe de la escuadra intentará combatir desde el vehículo tanto como sea posible y soló ordenara que sus hombres abandonen la protección del VAP cuando estos entren en terrenos cerrados, como arboledas y bosques, o encuentren obstáculos o una poderosa posición contracarro.

 

Esta flexibilidad – combatir desde un medio cuyo blindaje protege contra el fuego de armas ligeras, o bien desmontar y neutralizar fuerzas contracarro con tácticas clásicas de infantería, quizás para después llamar a los VAP, montar en ellos y seguir avanzando – ha obligado a desarrollar una nueva forma de combate para la infantería, aunque sin olvidar cinco reglas de oro:

1. Seguridad.

2. Movimiento.

3. Fuego.

4. Comunicaciones.

5. Presión.

Por las dimensiones del vehículo, al tender una emboscada, debe extremarse el cuidado que se ponga en ocultarlo, tanto por medios naturales como aplicándole camuflaje. Abrir fosos en el terreno, aprovechar casas y establos, vegetación, o situar el vehículo detrás de árboles jóvenes (a través de los cuales se podrá transitar en caso de tener que salir intempestivamente) son algunas de las soluciones posibles. 

 

Como no se puede reorganizar un grupo de vehículos estacionados de la misma forma que se hace con la tropa, es muy importante adoptar todas las medidas de seguridad necesarias. La zona que se pretenda utilizar para el estacionamiento de los transportes oruga debe reconocerse cuidadosamente, así como mantener patrullas de vigilancia constantes mientras los vehículos estén detenidos. Los puestos de guardia estáticos deben situarse a mayor distancia del perímetro de lo que es habitual, lo que a su vez puede crear problemas de enlace entre sí y con el campamento. Debe tenerse en cuenta que inmovilizar a un vehículo en campaña no se reduce a estacionarlo, Cada transporte oruga debe ser capaz de apoyar y defender a los demás y al pelotón de infantes. Para que la infantería mecanizada sea realmente eficaz, los hombres y las máquinas deben trabajar conjuntamente en equipo.

 

Movimiento

Como sucede en una formación de infantes que combaten a pie, las infanterías transportadas en los VAP dependen en gran medida del viejo principio del fuego y movimiento: el pelotón se divide en dos escuadras, una de las cuales hace fuego de supresión sobre el enemigo mientras la otra avanza para luego intercambiar los papeles y hacerlo tantas veces como sea necesario. Pero cuando se opera desde VAP se tienen dos diferencias principales. Primero que su ametralladora pesada puede hacer fuego a distancias mucho mayores; y segundo que el movimiento es unas diez veces más rápido. El jefe de pelotón y también el del vehículo debe procurar el máximo aprovechamiento de todas las virtudes del vehículo desde el que combaten, lo que solo se logra con entrenamiento y planificación.

 

Como en el caso de los carros – y también de los helicópteros cazacarros – la mejor manera de emplazar un VAP es con el casco en desenfilada. Todo su armamento se halla en el techo, mientras que la infantería que va en su interior entra y sale del mismo a través de su portón trasero. Obviamente, si todo el personal puede embarcar y desembarcar a resguardo del fuego enemigo, el conjunto de la operación resultará mucho más seguro. Los vehículos pueden desplazarse en desenfilada  -- a lo largo de carreteras y caminos con setos y taludes a ambos lados, por ejemplo – para dificultar la observación del enemigo. Ello añade valor a la efectividad de estos medios, aunque les deja menos espacio para maniobrar en caso de ser atacados. 

 

Los jefes de unidad deben tener en cuenta todos estos factores cuando ataquen utilizando transportes oruga. La velocidad del vehículo ofrece la posibilidad de rebasar las posiciones del enemigo (en especial si este ha descuidado los preparativos contracarro), pero también representa el peligro de extender desmesuradamente el eje de ataque, es decir, de que la vanguardia se vea envuelta en una serie de escaramuzas aisladas e inútiles a la hora de ganar terreno, propensas además de crear situaciones de embolsamiento.  

Cuando se combate a pie, el infante puede disparar al tiempo que avanza si la situación lo requiere. Cuando se opera con vehículos la planificación debe ser más detallada, aunque el transporte M-113 se caracteriza sobre todo por una elevada flexibilidad. Puede cruzar trincheras y zanjas de casi dos metros de anchura, así como superar pendientes de hasta 60º. 

 

Transmisiones

El enlace entre los vehículos se consigue por radio. Además de los equipos instalados en los VAP, los jefes de sección y los pelotones suelen disponer de sus transceptores de radio personales. Ello significa que las transmisiones son mejores entre los miembros de una unidad de infantería montada que entre la tropa a pie, lo que redunda de nuevo en la movilidad y en la capacidad de respuesta, pero trae como agravante que el enemigo al escuchar las transmisiones también pueda ubicar las posiciones de los efectivos. Además de los radios, la tropa montada en VAP dispone de otras ayudas, como son los binoculares y los metascopios AN/PAS-6 para la observación general, el periscopio IR M19 del conductor y los visores AN/PVS y AN/TVS de las distintas armas a bordo.

 

Debido a que los VAP son vulnerables incluso a las arma contracarro portátiles, es muy importante no dejar al enemigo tiempo para reagruparse y lanzar al combate a sus especialistas contracarro. La velocidad a la que el M-113 puede desplazarse a campo través da al jefe de la unidad de infantes de abordo una notable ventaja en ese sentido, pero sobre todo debe preocuparse de concentrar una elevada potencia de fuego sobre el enemigo. En un combate es muy importante la posibilidad de ir de un lugar a otro rápidamente, pero aún mas la cantidad de potencia de fuego que se posea.

El jefe de sección  debe pensar también en los suministros: munición, víveres y combustible.

 

Los misiles contracarro

El peor enemigo del VAP es el misil contracarro, tan ligero y compacto que hasta las unidades menores pueden llevarlo. En el VAP la principal defensa es el mismo conductor.  Su pericia en aprovechar el terreno para mantener el vehículo fuera de las vistas del enemigo, así como llevar el VAP a través de zonas difíciles en vez de por terrenos descubiertos, puede resultar vital para evitar el ataque de los misiles. Este tipo de conducción en combate debe practicarse una y otra vez hasta que forme parte  de la segunda naturaleza de la tripulación. Deben tomarse en cuenta estas normas:

1. Aprovechar todos los abrigos existentes.

2. Evitar destacarse en el horizonte.

3. Cruzar a toda velocidad incluso los menoress terrenos descubiertos.

4. No salir directamente hacia delante de las posiciones de tiro desenfiladas.

 

 

Fuente : Comando 1-16 _Pag221, Enciclopedia impresa

Las Tácticas, La Tecnología y las Nuevas Doctrinas de los Expertos en combate cuerpo a Cuerpo, están cambiando la cara de la Guerra Individual.

Llegaran los días en que un líder de escuadrón en un campo de batalla , lejos del cuartel general y las grandes unidades de apoyo, sacará algo que parece un teléfono inteligente, abrirá una aplicación y presionará un botón y algo frente a su escuadrón explotar.

Esto se lograra  usando la "App de bombardeo de teléfonos inteligentes", siendo este uno de varios ejemplos de cómo pequeñas unidades, del tamaño de un escuadrón del US Army o del USMC, influirán en los niveles operativos y estratégicos de la guerra desde el nivel táctico. 

Cuando se usa esta App se puede obtener disparos de misiles, CAS y capas de defensa que incluyen el uso de MANPADS o ATGM para eliminar cosas grandes como MBT y aviones. También agregaría enjambres de drones para crear una burbuja protectora. Todo para garantizar que esas pequeñas unidades no puedan  ser sorprendidas.

Esa es una parte de una gran visión que está surgiendo del esfuerzo realizado por el Grupo de Trabajo de Lealidad de Combate Cercano del Pentágono; este equipo de trabajo ha ayudado a priorizar el financiamiento para el combate cercano a 100.000 individuos (infantería, operaciones especiales, exploradores e ingenieros de combate) que luchan, matan y mueren, pero reciben una fracción del presupuesto total de la defensa….

Lo que se busca es que las unidades a nivel de escuadrón que hagan lo que hicieron las brigadas o batallones hace 20 años"y para hacer eso, necesitarán aumentarse a sí mismos con robótica, dominación cibernética y aérea y armamento de "recuperación".

https://www.militarytimes.com

Logística en el Futuro Campo de Batalla del US Army

Los altos mandos del US Army han venido estudiando los cambios paradigmáticos producidos en los conflictos modernos , sobre todo los últimos 5 años, aunque en un nivel de guerra asimétrica o de baja intensidad es extrapolable a conflictos de mayores dimensiones. 

Una de las lecciones aprendidas es que las líneas de suministros/cadenas logísticas no serán defendibles  de manera convencional a como se venia haciendo hasta entonces, siendo la razón principal la desaparición de los espacios de batalla tradicionales como la primera línea, los flancos o la retaguardia, por lo que los enfoques de como se proporciona la logística y como se defienden han de evolucionar. 

Por lo tanto "las fuerzas terrestres no podrán depender del suministro y apoyo logístico tradicional de gran volumen. Es posible que se requiera que las unidades de primera línea en batallas futuras operen durante una semana o más sin reabastecimiento de combustible, agua o municiones, y con un acceso potencialmente limitado a atención médica avanzada o evacuación médica. "Los líderes deben estar capacitados para ejecutar la disciplina logística para garantizar el éxito en un campo de batalla austero e intermitente de múltiples dominios", advierte el documento titulado "Reducción de la demanda: establecer condiciones para habilitar la batalla de dominios múltiples".

Actualmente el Ejercito de los EEUU esta desarrollando una labor doctrinaria para definir las operaciones logísticas en entornos disminuidos o denegados multidominio. Entre las cinco soluciones que se plantean están:

1. Proteger la línea de suministro:  comenzando por las amenazas planteadas en el territorio metropolitano, mientras el apoyo esta siendo gestionado, embarcado y trasladado a la zona de combate,  este es  vulnerable a los ataques cibernéticos. Una vez en la zona operativa se ven beneficiados por la protección a las amenazas cinética tradicionales del enemigo por la sombrilla de la superioridad aérea local, pero añadiendo mejoras a las capas IADS necesarias en entornos denegados de las áreas de combate donde no halla tal apoyo aéreo.

2. Reducir el consumo y mejorar la eficiencia : actualmente se esta modelando la conservación de energía en las bases metropolitanas para que luego se aplique alas unidades desplegadas, de tal manera reduzcan los costos al mismo tiempo que puedan operar durante una semana o más sin ayuda externa, especialmente en términos de servicios públicos. En las instalaciones, la conservación de energía incluye pasos como capturar la lluvia. En el campo de batalla, donde el agua es un recurso precioso, el objetivo es reducir el peso del agua y todo lo que llevan los soldados. El transporte de combustible se puede reducir al mejorar la eficiencia de los motores. También se  esta promoviendo el uso ampliado de armas de energía dirigida para reducir el peso de las municiones tradicionales.

3. Producir en el lugar:   las tecnicas actuales de reciclaje y purificación de agua es un ejemplo de la mención,  aunque también se avanza en la investigación de la generación de energía eólica, solar o biomasa, así como métodos de transmisión de la misma, siendo la tecnología inalámbrica el principal esfuerzo de desarrollo. Otra alternativa es, en combates urbanos aprovecharse de la red de energía local. Otros avances vienen de las tecnologías de captación de energía, como equipos portátiles que generan energía a través de movimiento, en la bota, en la pierna o las mochilas. También se estudia producir hidrógeno con un polvo a base de aluminio o incluso la orina. La tecnología de impresión 3D ayudara además a reducir los requisitos de piezas y partes de para mantenimiento.

4. Dejar que el robot lo haga:  Los sistemas autónomos y la robótica pueden realizar muchas tareas con una demanda reducida de suministros. El reabastecimiento no tripulado por aire y tierra puede mover las cosas más rápido y con menos riesgo para los humanos, y sin las mismas necesidades de agua, alimentos y atención médica. Debido a los sensores que pueden transportar, los sistemas autónomos pueden ampliar el conocimiento de la situación de las fuerzas terrestres en amplias áreas, lo que puede resultar en el uso de menos energía para llevar a cabo misiones, dice el Libro Blanco.

5. Cambiar la cultura: Los futuros comandantes deberán lidiar con un mayor estrés sobre la fuerza, las operaciones con socios conjuntos y multinacionales, una combinación de organizaciones actuales y futuras, sistemas con diversos grados de interoperabilidad y dar sentido a grandes cantidades de información.

https://www.ausa.org/articles/expecting-

Los marines necesitan velocidad para los futuros desembarcos de proyección transhorizonte

ANNAPOLIS: botes de misiles pequeños y rápidos despejan un camino a través de las aguas costeras para las fuerzas de desembarco marinas . Robot jet skis, tablas de surf y mini-submarinos exploran los sitios de aterrizaje por delante de la fuerza humana. Las lanchas de desembarco de alta velocidad llevan tropas, sus equipos y vehículos a la playa. Esas son algunas de las ideas con las que los marines están experimentando mientras buscan nuevas formas de llegar a la costa a pesar de las defensas de alta tecnología.

"Tenemos que encontrar una solución para llevar a los marines a tierra, desde más allá del horizonte, a algo más de siete nudos (8 mph), la velocidad de nado del vehículo de asalto anfibio (AAV) y su vehículo de combate anfibio (ACV). reemplazo, dijo el vicecomandante de Marina, teniente general Brian Beaudreault . "Simplemente tenemos que llegar allí".

La lista de deseos tecnológicos de Beaudreault incluye grandes drones lanzados desde buques para reconocimiento de larga duración, una alternativa al misil Stinger para defensa aérea de corto alcance y un gran número de cohetes de largo alcance para disparos de artillería de precisión y masa. Pero nada hizo que el general estuviera más entusiasmado que la necesidad de velocidad para llegar a tierra.

Foto de la Marina Lancha de desembarco clase LCU naval.

Los helicópteros y los tiltrotors pueden resolver parte del problema, pero no pueden transportar tropas, tanques y suministros a granel. La Armada tiene lanchas de desembarco (LCU) al estilo de la Segunda Guerra Mundial y un aerodeslizador más rápido (LCAC), pero no muchas de ellas. Una operación de aterrizaje a gran escala requeriría que muchos marines bajaran a tierra en vehículos de asalto anfibio (AAV) dolorosamente lentos y vulnerables.

"Debes tener conectores de alta velocidad (es decir, lanchas de desembarco)", dijo Beaudreault en la conferencia anual de Guerra Expedicionaria. "Debemos encontrar un vehículo de alta velocidad en la superficie. Debemos."

Foto de Marine Corps  El vehículo de asalto anfibio, el AAV-7 de la década de 1970.

La necesidad de velocidad

¿Por qué la prisa? Las operaciones anfibias tradicionales siguen una secuencia majestuosa: recorren el cielo de aviones enemigos, barren los mares de naves y submarinos enemigos, despliegan  la flota en alta mar, bombardeen las playas y solo luego envíen a la fuerza de desembarco. Eso funcionó bien desde la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial, cuando pudimos dominar el aire y el mar. Pero nuestro dominio ahora está en duda.

Incluso grupos terroristas como Hezbollah y el Estado Islámico ahora tienen misiles antibuque y antiaéreos, drones para encontrar objetivos para ellos y redes inalámbricas para comandarlos. Estados nacionales como Rusia, China y, en menor medida, Corea del Norte e Irán pueden establecer defensas estratificadas de largo alcance conocidas como sistemas Anti-Acceso / Negación de Área (A2 / AD). Utilizar estas defensas desde el exterior, usando solo ataques de largo alcance, puede llevar demasiado tiempo para rescatar a los aliados amenazados, suponiendo que no nos quedemos sin misiles primero.

Entonces, todos los servicios de EE. UU. Están estudiando formas de penetrar las burbujas A2 / AD y destruirlas desde adentro hacia afuera. Para los marines, eso significa aterrizar en áreas que aún no están bajo control amigo y establecer bases de avanzada para lanzar más ataques . No piensen en Iwo Jima, donde el control de la marina del aire y el mar permitió a los marines aterrizar: piensen en Guadalcanal, donde los marines aterrizaron para apoderarse de una pista de aterrizaje (Henderson Field) que a su vez ayudó a ganar la batalla en el mar.

"No vamos a retroceder y operar desde grandes distancias", dijo Beaudreault. "Vamos a estar dentro del sobre A2 / AD del adversario". Ese es el papel del Cuerpo de Marines ".

Dado que los sitios de aterrizaje estarán ahora dentro de las aguas y el espacio aéreo hostiles, la flota no puede alinearse en alta mar y descargar la lancha de desembarco: serían patos sentados y luego muertos. En cambio, los grandes, caros y difíciles de reemplazar buques de la Armada se mantendrán quizás a 65 millas náuticas de la costa , fuera del alcance de muchos misiles, aunque casi nada, y lanzarán la fuerza de desembarco desde allí. No es una distancia que quieras cruzar a ocho millas por hora, especialmente bajo fuego. De ahí la necesidad de velocidad.

Beaudreault y otros infantes de marina suelen mirar lo que llaman "conectores": varios tipos de lanchas de desembarco. La idea es tener un barco optimizado para el agua llevar un vehículo optimizado para la tierra, en lugar de tratar de diseñar una máquina para ambos.

"Algunas de las tecnologías que estamos buscando para el futuro pueden tener esa capacidad de alta velocidad de agua, pero pueden no ser un sistema tripulado ", dijo William Williford, director ejecutor del Comando de Sistemas del Cuerpo de Marines. "En un asalto anfibio hoy, puede ser mejor utilizar una capacidad no tripulada como asalto inicial". Una vez que los robots relativamente prescindibles habían suavizado las defensas, los humanos aterrizarían en una segunda ola.

En el reciente Ejercicio Técnico Naval Avanzado (ANTX) en Camp Pendleton, los Marines invitaron abiertamente a los innovadores del sector privado a mostrar nuevas formas de llegar a la costa . "No estábamos seguros de qué esperar", dijo el teniente coronel Dan Schmitt, que trabaja para la rama de pruebas del Marine Corps Warfighting Laboratory. La variedad de lo que apareciófue impresionante e incluyó botes robóticos de superficie y submarinos, kits complementarios para hacer que los AAV y otros vehículos tripulados fueran autónomos, y nuevos sistemas de propulsión, algunos de ellos "capaces de alcanzar altas velocidades de agua". Incluso hubo un jet ski autónomo. y "una tabla de surf autónoma", desarrollada originalmente para rastrear delfines pero reutilizada para el reconocimiento militar. Los principios rectores, me dijo Schmitt, son que la tecnología debe ser "pequeña, inteligente, barata y, a menudo, no siempre desechable".

Foto de la Marina  Marlin Unmanned Underwater Vehicle (UUV) durante el experimento ANTX.

Los Marines también están experimentando con nuevas naves tripuladas que pueden aterrizar pequeñas fuerzas a través de defensas A2 / AD, dijo John Berry de la oficina de Desarrollo e Integración de Combate de Infantes de Marina. El concepto exige "barcos de largo alcance y baja firma para que pueda proyectar a los marines en tierra desde la distancia para realizar operaciones de fuerza avanzada, redadas anfibias, (etc.)".

Al operar cerca de la costa, la Armada y la Infantería de Marina también necesitarán "algún tipo de fuerzas de superficie de exploración / exploración", dijo Berry. "Estoy hablando de barcos con misiles". Muchos países los utilizan para la defensa costera, aunque históricamente la Armada de los Estados Unidos los ha considerado demasiado frágiles y de corta distancia. Sin embargo, contra A2 / AD, donde la Armada de los EE. UU. No querría arriesgar sus grandes barcos cerca de la costa, los barcos misiles podrían tener un papel importante: lo suficientemente pequeños como para evitar ser detectados la mayor parte del tiempo, lo suficientemente baratos para ser relativamente prescindibles si se capturan. y bien armado, el enemigo no podía ignorarlos. Podrían explorar antes de las fuerzas de aterrizaje y luego proteger sus flancos de las naves enemigas.

Esta gama de armas constituiría una fuerza de asalto anfibia muy diferente de la que los Marines y la Marina han utilizado desde la Segunda Guerra Mundial. Pero podría ser la fuerza que necesitan .

https://breakingdefense.com