El Pentágono dice que demorara indefinidamente los planes para dejar de usar ciertas municiones en racimo porque necesita más tiempo para desarrollar armas alternativas adecuadas. El cambio de política expone la dificultad que han tenido las Fuerzas Armadas de EEUU para encontrar bombas de reemplazo , cohetes y proyectiles de artillería que satisfagan sus necesidades operativas legítimas y tengan en cuenta las preocupaciones humanitarias.
El 30 de noviembre de 2017, Reuters fue el primero en obtener e informar sobre una copia del nuevo memorándum. La nueva política rescinde el requisito anterior de que todas las ramas del ejército de los EE. UU. Eliminen cualquier arma de racimo en la que las bombetas o granadas individuales no funcionen correctamente más del 1% del tiempo para el 1 de enero de 2019. También dice que las armas que no alcanzan este umbral del uno por ciento, pero tienen un sistema para desarmarse o autodestruirse en 15 minutos, ahora también serán aceptables. Luego, el Secretario de Defensa Robert Gates formalizó por primera vez el plan anterior bajo el presidente George W. Bush en junio de 2008.
Las municiones en racimo son "armas legítimas con una clara utilidad militar", escribió el subsecretario de Defensa Patrick Shanahan en el memorando, según Reuters. "A pesar de que el Departamento busca desplegar una nueva generación de municiones más confiables, no podemos arriesgarnos a fracasar en la misión ni aceptar el potencial de mayores víctimas militares y civiles al perder las mejores capacidades disponibles".
Bajo la definición más básica, las municiones de racimo son bombas, cohetes, proyectiles de artillería y otros proyectiles que, cuando se disparan, liberan posteriormente varias armas más pequeñas. Estas submuniciones son por lo general cargas explosivas o minas terrestres, que son tipos cubiertos por varios tratados internacionales, incluida la Convención sobre Municiones en Racimo , que volveremos a detallar más adelante.
Además, hay numerosos ejemplos de clusters de propósitos especiales que pueden consistir en productos químicos generadores de humo para marcar objetivos u ocultar fuerzas amigas, haces de filamentos metálicos o materiales similares para confundir radares o destruir transformadores de potencia, bengalas o incluso folletos de propaganda . En el pasado, el ejército de EE. UU. Incluso experimentó con proyectiles de artillería llenos de pequeñas municiones malolientes como un arma no letal.
Estas armas son intrínsecamente las más adecuadas para atacar formaciones enemigas grandes, concentradas y móviles, especialmente si aparecen repentinamente y amenazan con desbordar posiciones amistosas más pequeñas. También es una opción más práctica para atacar a las fuerzas hostiles cuando están en movimiento y su posición exacta
No es sorprendente que la mayor parte de las aproximadamente 1,5 millones de municiones en racimo desplegadas en primera linea del ejército de los EE. UU. Se encuentren en Corea del Sur y sus alrededores, según The New York Times . Allí, una fuerza estadounidense y sus aliados surcoreanos enfrentan la perspectiva siempre presente de cientos de miles de tropas norcoreanas, respaldadas por tanques y artillería en gran parte anticuados pero aún amenazantes , lanzando un ataque repentino a través de la zona desmilitarizada .
Esas preocupaciones, sin duda, solo se han acentuado en 2017 a la luz del dramático desarrollo de misiles balísticos y armas nucleares de Corea del Norte , que se ha sumado a un flujo constante de retórica belicosa . La situación en Europa, donde una Rusia revanchista ha estado flexibilizando cada vez más su propio músculo militar , también es cada vez más preocupante .
No está claro si ha habido cambios significativos en el resto de las prescripciones que Gates describió en su memorándum de 2008. La política anterior requería que los altos oficiales que dirigían los cinco comandos regionales de combate de guerra de los EE. UU. Firmasen solicitudes de emplear municiones de racimo con una tasa de falla de más del uno por ciento en cualquier área bajo su respectivo ámbito. Si este sigue siendo el caso, el jefe del Comando del Pacífico de EE. UU. Aún tendría que autorizar a las tropas estadounidenses en la Península Coreana a utilizar muchas de las armas durante una crisis .
 |
Un miembro de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se prepara para cargar una bomba de racimo en un avión de ataque terrestre A-10 Warthog en Corea durante un ejercicio.
|
Las municiones en racimo no son perfectas
Pero a pesar de su utilidad militar, las municiones en racimo siempre han estado lejos de ser perfectas. Solo por su tamaño, las submuniciones dependen de sistemas mecánicos o eléctricos pequeños y a menudo complejos para funcionar correctamente, componentes que también tienen que sobrevivir al impacto de volar desde una pieza de artillería o caer desde un avión que se mueve rápidamente. Las bombetas y granadas fallan rutinariamente.
Un estudio del ejército estadounidense en 2000 descubrió que las municiones convencionales mejoradas de doble propósito o DPICM (submuniciones dentro de proyectiles de artillería y cohetes que habían formado cargas para atravesar armaduras y un revestimiento de fragmentación para matar tropas al aire libre) no funcionarían hasta 14 por ciento del tiempo. Estos trapos, todavía llenos de explosivos y con espoletas que aún pueden explotar, se convierten en una amenaza tanto para las tropas amigas como para los civiles inocentes, incluso años después de que termina un conflicto.
"Esta fue una decisión difícil, no una que el departamento haya tomado a la ligera", dijo Tom Crosson, portavoz del Pentágono, a CNN el 30 de noviembre de 2017. "La nueva política sigue comprometida con el mismo estado final de la política de 2008: adquirir seguridad y armas más confiables que aseguran tanto la efectividad en el campo de batalla como el mínimo riesgo de bajas amigas y no combatientes ".
Esto, hasta ahora, ha demostrado ser una combinación esquiva, que parece ser el factor clave en la decisión del Pentágono de retrasar sus planes de desechar muchas de sus armas existentes, que podrían ser poco confiables. La Fuerza Aérea de los EE. UU., El Ejército de los EE. UU. Y la Marina de los EE. UU. Se han estado peleando, en medio de recortes presupuestarios y topes, para encontrar opciones alternativas que cumplan con los nuevos estándares o ataquen el problema en una dirección completamente diferente.
 |
| Las submuniciones de una bomba de racimo de la Fuerza Aérea de EE. UU. Explotan sobre objetivos de prueba durante un ejercicio de entrenamiento. |
Desafíos técnicos
El más simple y tal vez el más obvio de estos proyectos se han centrado en desarrollar una ojiva única "unitaria" que crea los mismos efectos en un área amplia que una munición en racimo. El Ejército ya ha comenzado a comprar cohetes de artillería de 227 mm con estas llamadas " ojivas alternativas ", que crean una nube especialmente mortal de metralla cuando se activan.
La dificultad con estas armas ha sido producir un efecto suficientemente multiusos y de área amplia. Las ojivas alternativas del Ejército también están bien cuando atacan a las tropas al aire libre o incluso detrás de la cubierta, así como camiones sin blindaje, pero son de uso limitado contra tanques y otros vehículos blindados. Los cohetes guiados por GPS también enfocan su fuego en un área mucho más cerrada que las municiones de racimo más antiguas, lo que significa que las unidades de artillería tendrían que pasar más tiempo y disparar más rondas en total para neutralizar los mismos conjuntos de objetivos.
La Fuerza Aérea ha considerado una solución similar para las armas lanzadas desde el aire, conocida como la Bomba Dúctil de Hierro Fundido. En 2015, y luego escribiendo para Foxtrot Alpha, Tyler Rogoway de The War Zone explicó en detalle cómo la precisión y la mejora en la transferencia de información entre un avión, sus sensores y el arma podrían ayudar a mitigar la pérdida de efectos de área inmediata y amplia. .
Él escribió :
"Si el reemplazo de la bomba de hierro dúctil fundido para una bomba de racimo tradicional termina teniendo un área de explosión efectiva más pequeña que sus contrapartes, y si se necesitan áreas más grandes para ser atacadas, por ejemplo, una infantería desplegada en el campo de batalla. se puede usar para compensar este handicap. Con una orientación más precisa que su homólogo WCMD y con una integración adecuada en las computadoras de objetivos y misiones de la aeronave, un piloto o un oficial del sistema de armas podría seleccionar un área que les gustaría "cubrir" y luego asignar coordenadas adecuadas e información de fusión a múltiples dúctiles. Bombas de hierro. De esta forma se logra un efecto similar al de una bomba de racimo tradicional, que en realidad es solo un dispensador de bombetas, sin el equipaje político o moral de la bomba de racimo.
"La Bomba de Hierro Dúctil Fundida básica probablemente sería similar a un cuerpo de bomba de propósito general hecho de hierro y posiblemente anotado para una fragmentación uniformemente dispersa después de la detonación. Hay múltiples solicitudes para que este tipo de arma sea ofrecida por el Departamento de Defensa hoy, e incluso hay una para la Bomba de Diámetro Pequeño que podría dar a cualquier avión de combate un área de separación que afecte al arma. En el futuro, se podrían poner en servicio diseños más elaborados, incluidos los que tienen una compleja gama de proyectiles individuales separados previamente y opciones avanzadas de fusión ".
Por supuesto, nada de esto cambiaría el hecho de que una sola bomba de racimo podría cubrir más área a la vez y que las municiones en racimo le darían al piloto el potencial para atacar más objetivos durante una sola salida. Las municiones guiadas de precisión miniaturizadas podrían aliviar de manera similar algunos de estos problemas, permitiendo a las aeronaves en particular transportar más de ellas a la vez, pero cuanto más pequeñas sean, más invariablemente comenzarán a parecerse a las submuniciones tradicionales.
 |
| Hacha de OrbitalATK, una bomba miniaturizada de precisión guiada que podría ofrecer una alternativa a las municiones en racimo. |
Municiones en racimo "inteligentes"
Muchos de los mismos problemas se aplican a las municiones en racimo avanzadas, "inteligentes" cargadas con submuniciones que usan sensores infrarrojos, radares u otros medios para detectar y localizar objetivos específicos. El Bono de diseño sueco y el SMArt155 de fabricación alemana , ambos proyectiles de artillería de 155 mm, cada uno tiene solo dos bombetas sondeadas por sensor.
Como parte de un programa más grande , llamado Munición de Efectos de Área Entregada por Cañón (C-DAEM), el Ejército está investigando, llamado Praxis , contiene cuatro cargas útiles similares. Un típico proyectil de artillería DPICM de 155 mm tiene casi 90 granadas individuales.
 |
| Un concepto nocional de operaciones para emplear el futuro caparazón de Praxis. |
Lo mismo ocurre con las armas lanzadas desde el aire. Las CBU-105 / B y CBU-115 / B Sensor Fuzed Weapons de la Fuerza Aérea, bombas de racimo de clase de 1,000 libras lanzadas desde el aire, ambas tienen 10 submuniciones individuales BLU-108 / B con sensores de IR, mientras que las bombas de racimo tienen cientos de bombetas .
También hay un factor de costo con muchas de estas municiones de racimo "inteligentes" lanzadas desde el aire y con artillería. Las submuniciones multimodo pueden ser más confiables, pero también son significativamente más costosas.
Por lo tanto, al mismo tiempo, se han realizado esfuerzos para construir versiones más confiables de las submuniciones existentes o agregar nuevas capacidades para garantizar que las granadas o las bombas pequeñas se autodestruyan si no alcanzan un objetivo. La Armada está trabajando en un DPICM de Alta Fiabilidad en el cual una sola corriente eléctrica atraviesa todas las granadas en un caparazón de artillería, armándolas todas simultáneamente y haciendo que todo el sistema sea más confiable, al menos en teoría.
El Ejército tiene su propio esfuerzo de artillería, llamado DPICM-XL , que busca crear un sistema actualizado y autónomo con opciones de fusión múltiple y temporizador de autodestrucción. Un kit de orientación GPS ayudaría a mantener las municiones limitadas al área objetivo deseada. Ambos permanecen en la fase de investigación y desarrollo.
 |
| Un concepto nocional de operaciones para emplear el futuro shell DPICM-XL. |
Preocupaciones humanitarias
Aún así, es difícil negar que haya un creciente impulso internacional contra las municiones de racimo en general. Además de los peligros de las municiones sin detonar, los críticos sostienen que las armas son intrínsecamente indiscriminadas y, por lo tanto, ilegales según el derecho internacional para que los países las utilicen en muchos casos, ya que una fuerza militar no podría tomar medidas adecuadas para limitar los daños colaterales y las bajas civiles .
En febrero de 2008, decenas de países acordaron en principio eliminar estas armas de sus arsenales y para fines de año, la Convención sobre Municiones en Racimo (CCM) ya estaba lista. En la actualidad, hay más de 100 signatarios del CCM, que prohíbe a las partes usar, producir o vender municiones de racimo tal como el tratado los define, o apoyar esas actividades en cualquier otro lugar.
El Pentágono “está por perpetuar el uso de un arma indiscriminada que se ha demostrado que tienen altas tasas de fracaso”, Patrick Leahy, demócrata de Vermont que ha defendido durante mucho tiempo los problemas de control de armas y de derechos humanos, dijo a Reuters después de enterarse del cambio de 2017 la política . La senadora Dianne Feinstein, una demócrata de California que se había unido a Leahy para proponer una prohibición de fondos para municiones en racimo que no cumplían con el requisito del uno por ciento en abril de 2017, calificó la decisión como "increíble".
Sin embargo, la nota de política de 2008 del Secretario de Defensa Gates fue un claro intento de encontrar algún tipo de terreno intermedio para un país que no ha firmado ni ratificado el CCM. El resultado ha sido, en muchos sentidos, una mezcla extrañamente confusa de políticas y consideraciones políticas.
Por un lado, es importante tener en cuenta que el CCM tiene lagunas sustanciales en sus definiciones de lo que es y no es una munición en racimo. Los sistemas que no suministran submuniciones de alto explosivo o minas terrestres no están sujetos a sus disposiciones. Cualquier proyectil con menos de 10 granadas o bombetas, cada una con un sensor para atacar un objetivo en particular, una característica de autodestrucción y un peso de más de nueve libras, simplemente no cuenta.
Esta es la razón por la cual Alemania y Suecia, que son ambos miembros del tratado, todavía están construyendo el SMArt155 y los cartuchos de bonificación. No hay estipulación en el CCM sobre cuán confiables deben ser las submuniciones exentas. Vale la pena señalar, una vez más, que estos no cumplirían necesariamente con los requisitos del ejército de los EE. UU. Para un arma para atacar de forma rápida y efectiva grandes formaciones de tropas enemigas.
Decisiones difíciles
En lugar de buscar soluciones alternativas dentro de esas pautas, Estados Unidos ofreció voluntariamente la extremadamente difícil propuesta de cumplir con un objetivo de confiabilidad del uno por ciento. Esto ha puesto al gobierno de EE. UU. En la posición incómoda y algo embarazosa de tener que retroceder en su propio plan autoimpuesto.
Además, según la política de 2008, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos solo habían podido transferir armas de racimo que no cumplían el umbral del uno por ciento a países extranjeros con la condición de que no las usarían después del 31 de diciembre de 2018. Nosotros no saber si esa política ha cambiado ahora, tampoco.
Los Estados Unidos se han enfrentado a importantes críticas internacionales por la venta de estas municiones, especialmente con respecto a Arabia Saudita , que posteriormente las ha empleado en el curso de su controvertida intervención en Yemen . Los observadores en el terreno utilizaron evidencia de ese conflicto para desafiar la afirmación específica del ejército de los EE. UU. De que el Sensor Fuzed Munition, en particular, también cumplió con el objetivo del uno por ciento.
En respuesta a la presión internacional amplio, el presidente Barack Obama detuvo la venta de cualquier bombas de racimo adicionales a los saudíes temporalmente en de mayo de 2016. La Cámara de Representantes votó en contra de una restricción legal más formal de efectuar las transferencias en junio de 2017.
Y ese debate político también ha estado infiltrándose en la base industrial. En agosto de 2016, Textron dijo que detendría por completo la producción de Sensor Fuzed Weapon, citando la reducción de la demanda militar estadounidense y el aumento de las dificultades para obtener la aprobación para exportar las bombas al exterior. En su nueva política de municiones de racimo de 2017, el Pentágono dice que actualmente no hay armas en producción en Estados Unidos que cumplan con el requisito de confiabilidad de uno por ciento.
Las armas alternativas aún podrían estar a años de ser viables, pero al mismo tiempo los contratistas de defensa enfrentan una presión creciente para reorientar sus esfuerzos. Las compras inmediatas de municiones de racimo "inteligentes" diseñadas en el país o en el extranjero que en realidad son compatibles con CCM aún podrían no cumplir con el requisito de confiabilidad del uno por ciento, poniendo en tela de juicio ese objetivo final en su totalidad.
Sin este tipo de armas, es igualmente difícil imaginar que el ejército de EE. UU. No se encuentre en desventaja en ningún conflicto a gran escala futuro, incluso contra adversarios cercanos, como Rusia o China . Los Estados Unidos dependen en gran medida de la potencia de fuego que las municiones en racimo ofrecen para compensar las importantes ventajas de mano de obra que muchos oponentes potenciales, incluyendo Corea del Norte, podrían comprometerse en una pelea, aunque cliché, sigue siendo cierto que a veces la cantidad puede tener una calidad propia. .
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/VQHKJQD4LFDQPPXLE53YFZVAM4.jpg)
