Mañana por la mañana, en el muelle 88 de Manhattan, la Marina encargará su destructor más reciente , DDG-112. El nombre de USS Michael Murphy era intrépidamente heroico, un SEAL de la Marina que murió ganando la Medalla de Honor en Afganistán. El propio barco, sin embargo, encarna una serie de compromisos conscientes de los costos que mantendrán a la Armada navegando en un diseño de los años 80, aunque muy mejorado, hasta al menos 2072.
Estos destructores son y seguirán siendo el pilar de la Marina durante mucho tiempo. La clase Arleigh Burke a la que pertenece Murphy está construida para transportar el sistema antiaéreo Aegis que defiende a toda la flota, incluidos los portaaviones preciados. El propio jefe de operaciones navales, el almirante Jonathan Greenert, ha dicho explícitamente que la Armada está construyendo los buques de combate litorales más pequeños y más baratos para llevar a cabo misiones de apoyo, por lo que la flota puede liberar a los destructores para enfrentar a los enemigos más peligrosos y de alta tecnología : submarinos, misiles de largo alcance, cazabombarderos, y más, todos integrados en redes de " anti acceso " como las que están desarrollando los chinos. Actualizar a Arleigh Burkes para mantenerse al día con la amenaza será un esfuerzo heroico.
Es fundamental para esas mejoras un radar radicalmente nuevo, el Radar de defensa de misiles y aire (AMDR), que utiliza una tecnología ya probada en aeronaves llamada "matriz en fase activa" o matriz explorada electrónicamente activa (AESA). Los arreglos "pasivos" SPY-1 en destructores actuales extraen su potencia de un solo transmisor dentro del barco; Los sistemas "activos" tienen cientos o miles de pequeños transmisores integrados en la superficie de la matriz, lo que les permite generar una mayor cantidad de haces más potentes, todos escaneando individualmente los objetivos.
"Vamos a entregar más de 30 veces la capacidad de radar en el mismo espacio", dijo el Capitán Doug Small, gerente de programa de AMDR, a Breaking Defense. Eso es esencial para rastrear grandes cantidades de aviones enemigos entrantes y misiles balísticos al mismo tiempo, algo que los destructores actuales solo tienen capacidad limitada para hacer.
Sin embargo, para ejecutar el nuevo radar, Small continuó: "se necesitará aproximadamente el doble de la potencia [y] tal vez un poco más del doble del enfriamiento", por lo que no se sobrecalienta. "Nos adaptamos, fácilmente podría estar un poco exagerado, pero cabemos dentro de la huella del DDG-51", dijo. La Marina acaba de completar un estudio de dos años de todas las modificaciones requeridas.
Entonces, mientras que Arleigh Burkes se actualiza con otros equipos nuevos todo el tiempo, AMDR no se puede adaptar de forma asequible a los buques existentes. Los cambios para acomodarlo son tan extensos que la Armada los considera una nueva iteración de la clase, "Lote III". El USS Murphy y los próximos destructores planeados son todos los Flight IIAs, que tienen el radar pasivo SPY-1 como Arleigh anterior Burkes Se distinguen por la adición de un colgador de helicópteros. La Marina planea comenzar a construir el Lote III equipado con AMDR en el año fiscal 2016.
Eso está a medio camino de un contrato de producción de varios años que ahora se compite, y cambiar el diseño a mediados de contrato es algo que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental independiente considera una idea claramente mala. "La Armada se enfrenta a riesgos técnicos significativos con su nuevo Lote III", informó la GAO en enero , y el primer barco debería contratarse para que resuelva los errores de forma individual. Pero la Armada y el Congreso están contando con el PAI para ahorrar suficiente dinero para comprar 10 destructores durante cinco años en lugar de 9.
Ese no es el único problema de GAO con Lote III. Originalmente, la Armada quería instalar AMDR en un barco completamente nuevo, un crucero tentativamente llamado CG (X), pero abandonó el nuevo esfuerzo de diseño como demasiado costoso. Ajustar AMDR en Arleigh Burkes, incluso los modificados, requiere hacerlo mucho más pequeño y, por lo tanto, menos potente. El análisis de 2009 de la Armada que justifica la reducción "asume un ambiente de amenaza significativamente reducido de otros análisis de la Armada", escribió GAO, y el ahora reducido radar "será, en el mejor de los casos, marginalmente efectivo".
Funcionarios de la Marina desestimaron la preocupación de la GAO. "El DDG [-51] hullform es absolutamente capaz de colocar un radar lo suficientemente grande como para cumplir con esa capacidad", dijo el capitán Mark Vandroff, gerente del programa de la clase Arleigh Burke , hablando con AOL junto con el programa Capt. Small del AMDR.
En general, dijeron los dos capitanes, el DDG-51 tiene espacio adecuado para modernizarse y crecer. El primer Arleigh Burkes, por ejemplo, tenía tres generadores de 2,5 megavatios; los barcos actuales tienen 3.0 megavatios, y hay modelos de 4 megavatios que podrían adaptarse. La Armada también está buscando un complemento de "transmisión eléctrica híbrida" que permitiría que el barco funcione completamente fuera de los generadores a baja velocidad, en lugar de tener que encender los motores principales de turbinas de gas. Esos motores se reemplazan con los modelos más nuevos cada vez que se desgastan. Y la gran mayoría del poder de combate de un buque de guerra moderno no proviene de su casco y sistemas mecánicos, sino de su electrónica, donde los rápidos avances en la informática comercial conocida como Ley de Moore permiten a la Armada hacer más con menos.
"La tecnología ha llegado al punto en que podemos incorporar mucha más capacidad en estos mismos espacios, y diseñamos nuestros sistemas para que se actualicen más fácilmente a lo largo de su vida", dijo el capitán Small. Para los equipos de guerra electrónica para detectar señales enemigas, por ejemplo, dijo, "estamos viendo, en algunas áreas, quizás 40 y 50 veces mejora en la sensibilidad".
Con todos sus equipos mejorados, las últimas naves Lote IIA, como el Michael Murphy , desplazan 9,200 toneladas. "El barco podría tomar 10,000 toneladas" sin comprometer la estabilidad o la navegabilidad, dijo Vandroff. "Si quiere más de 10,000 toneladas de equipo y capacidad de combate en el barco, necesita un casco diferente".
Eso era lo que intentaba la Armada con el CG cancelado (X) y con el diseño del destructor DDG-1000, la clase Zumwalt . No fue el plan original de la Armada mantener a los Arleigh Burkes por 90 años. De hecho, cuando la Marina ordenó al Michael Murphy, en 2005, se suponía que era el último de la clase Burke. Shipbuilders Bath Iron Works (en Maine) y Huntington-Ingalls (en Mississippi) incluso cerraron sus líneas de producción. Pero desde entonces la Armada abandonó CG (X), cortó la clase DDG-1000 en tres naves y reinició la producción en los DDG-51.
"DDG-1000 fue básicamente una declaración de que podríamos ir a una tecnología de casco completamente diferente debido a las cosas terribles que podríamos obtener", convirtiendo al destructor en un "barco furtivo", dijo el historiador naval Norman Friedman. "El sigilo resultó no ser una gran idea y costó una fortuna".
La verdad es que "la tecnología del casco, la hidrodinámica, realmente no está cambiando mucho", continuó Friedman. "[Entonces] van a poner su dinero en sistemas de combate y tal vez de propulsión". Para tomar prestado un concepto de la CNO, dijo, "si piensas en este barco como un 'camión' puedes poner componentes, el afuera no importa mucho ".
Con el tiempo, sin embargo, los barcos se desgastan y cada vez son más caros de mantener. Los portaaviones rutinariamente duran 50 años, pero esos son buques enormes y robustos que pueden evitar la obsolescencia, siempre que la última aeronave pueda caber físicamente a bordo. La Armada históricamente retira destructores y cruceros en unos 30 años. Ahora planea mantener a su antigua Arleigh Burkes en servicio por 35 años y los más nuevos por 40.
"Lo más que puedo encontrar es que hemos mantenido un buque de guerra en servicio desde la Segunda Guerra Mundial [era] el crucero nuclear Long Beach", dijo el historiador naval Norman Polmar. "Ella estuvo en servicio 37.9 años". Las naciones aliadas han mantenido antiguos barcos de la Armada de EE. UU. Por más tiempo, pero no los navegan por todo el mundo de la forma en que lo hacemos, dijo: "Nuestros barcos se desgastan cuando los manejamos. difícil."
"No tenemos mucha experiencia en la operación de destructores en sus treinta años", afirmó el analista del Servicio de Investigación del Congreso, Ronald O'Rourke. "Podemos tener algunas sorpresas si guardamos naves tanto tiempo".
