LA POTENCIAL 'HEZBOLIZACIÓN' DE HAMAS EN GAZA

El primer ministro de la Autoridad Palestina, Rami Hamdallah, realizó el lunes su primera visita a la Franja de Gaza desde 2015, la última en esfuerzos de larga data para forjar un acercamiento entre las facciones de Fatah y Hamas, que a su vez marcaría las elecciones nacionales y la formación de un gobierno de unidad palestino.

Desde que el Fatah del presidente palestino Mahmud Abbas fue lanzado sin gloria de Gaza por su rival islamista en un sangriento golpe hace más de una década, las dos principales organizaciones han permanecido en desacuerdo a pesar de los intentos intermitentes de poner fin a sus diferencias, uno de varios-este firmado bajo los auspicios de Qatar que nunca se materializó.

Esta vez, sin embargo, muchos analistas creen que ambas partes se toman en serio el final de la división con Abbas que se acerca al final de su carrera, motivado por el deseo de consolidar su gobierno mientras esculpe un legado como el hombre que unificó a su pueblo. Por su parte, Hamas ha estado acosado por años de mala gobernabilidad y puede estar dispuesto a renunciar a sus responsabilidades administrativas y volver a lo que hace mejor: construir cohetes, túneles y una fuerza armada para desplegarse contra Israel. 

Sin embargo, Abbas ha dejado claro que cualquier futuro acuerdo de reconciliación debe basarse en el desmantelamiento del ala militar de Hamas, mientras que los funcionarios de Gaza han declarado que nunca abandonarán las "armas de la resistencia".

Mientras que los tres miembros más importantes de Hamas -el líder exiliado Ismail Haniyyeh, el jefe político de Gaza Yahya Sinwar y Mohamed Deif, el famoso comandante de las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam- todos ellos favorecen la reconciliación, Sinwar y Deif ambos productos de la lucha armada contra el Estado judío y juntos tienen la mayor parte de la influencia sobre la organización terrorista. 

Por lo tanto, según muchos observadores, el desarme de Hamas no es realista -como neutralizaría efectivamente a los dos principales actores de la organización-, independientemente de si tal condición está estipulada en cualquier eventual acuerdo de unidad con el AP / Fatah de Abbas.

Algunos postulan que Hamas puede estar jugando el juego largo, mientras que Abbas está buscando los éxitos inmediatos. Para él, el control administrativo de Gaza consolidaría su estatus de "único representante legítimo" de los palestinos. 

"El objetivo final de Abbas es mostrar a su público y al mundo que sólo hay un líder de los palestinos y una sola voz -su voz- hablando en nombre de ellos", dijo el ex jefe del Mossad israelí, Danny Yatom, a The Media Line. 

"Incluso si el control de Gaza fuera difícil, la regla de Abbas sobre el territorio lo autorizaría. También probablemente piensa que gobernar [la Franja] removería uno de los principales obstáculos relacionados con su capacidad y autoridad para negociar [un acuerdo de paz] con Israel."

Para Hamas, libre de la situación humanitaria en Gaza, la oportunidad de transformarse en una fuerza de combate más feroz, inspirada en el grupo terrorista libanés Hezbollah, se convierte en un objetivo realista.

En este sentido, la prospectiva "Hezbolliation" de Hamas en Gaza es una gran preocupación, ya que el proxy iraní chiíta mantiene un control mortal sobre el Líbano , en gran parte debido a su superioridad militar, en contravención de la resolución 1701 de la ONU que fijó los términos para el final de la guerra 2006 con Israel, incluyendo el desarme total de Hezbollah. 

Sin la necesidad de supervisar los elementos básicos de la gobernabilidad cotidiana, el grupo terrorista se ha centrado exclusivamente en la expansión de su arsenal de armas, ayudado por Siria y su principal patrocinador, Irán, lo que le ha permitido adquirir poder de veto sobre el parlamento libanés.

Cualquier acuerdo de unidad que mantenga intacto el ala militar de Hamas planteará un problema para Abbas, específicamente en términos de la capacidad de la Autoridad Palestina para mantener un control a largo plazo sobre Gaza, ya que un Hamas armado mantendrá la capacidad de socavar o amenazar al gobierno a voluntad . La óptica del acuerdo también podría convertirse en un tema que inhibe la gobernanza de la AP, si la población llega a comprender que, en realidad, es Hamas sacando las cuerdas de entre bastidores. 

Por lo tanto, un alto funcionario de la AP, la semana pasada, descartó nuevamente la aparición de tal escenario, diciendo al diario Haaretz que Abbas ha rechazado vehementemente el llamado "modelo Hezbollah".

Por el contrario, en un comunicado difundido el sábado por Haniyeh, el líder de Hamas explicó que la decisión de la organización de perseguir la reconciliación se hizo teniendo en cuenta tanto su poder político como, en particular, su "poder militar". 

Mussa Abu Marzuq, un alto funcionario de Hamas, afirmó anteriormente que el desarme "nunca [será] discutible". 

Para Israel, la perspectiva de que Hamas preservara cualquier forma de control de "seguridad" sobre Gaza, junto con el paso fronterizo de Rafah hacia Egipto, podría impedir que Jerusalén aliviara significativamente el bloqueo en la Franja -que padece escasez severa de agua y electricidad y desempleo de más del 40 por ciento. Esta condición es sin duda un prerrequisito para que la AP asuma el control sobre las masas empobrecidas del enclave.

Según el coronel (Ret.) Miri Eisen, ex oficial de inteligencia de la FID y asesor del primer ministro israelí, la decisión de Jerusalén de permanecer relativamente silencioso al respecto no refleja necesariamente su posición. "Simplemente les de tiempo", dijo a The Media Line, "Hamas obviamente estará involucrado en [cualquier gobierno de unidad], lo que planteará problemas a Israel, ya que siempre se ha opuesto a esto. para los palestinos, es poco probable que funcione para Israel ". 

A este respecto, Eisen cree que "no hay ninguna posibilidad de que Hamas acepte desarmar, ni siquiera lo permiten en la percepción, ya que es parte de su razón de ser".

Sin embargo, no prevé una situación similar a Hezbollah en la Franja de Gaza. "Hezbolá tenía algunas cartas que Hamas no tiene ahora", explicó Eisen. "El grupo chií siempre ha tenido un poderoso respaldo en Irán y, por lo tanto, una mayor maniobrabilidad, Hamas está empezando desde un punto de debilidad, pero hay potencialmente paralelos, pero no tiene la misma dinámica".

En el centro está el gobierno de Trump, cuyos esfuerzos para iniciar negociaciones de paz podrían muy bien ser frustrados si los miembros de Hamas no sólo se incorporaran a un gobierno de unidad nacional, sino que siguieran siendo el principal poder militar en Gaza. Por otra parte, con la Ley de la Fuerza de Taylor cada vez más probable que sea aprobada por el Congreso, Washington se hamstrung en términos de financiación de cualquier entidad palestina que promueve el terrorismo contra el Estado judío. 

De la misma manera, la mayor comunidad internacional se verá obligada a comprometerse con Hamas, ya que cualquier distinción entre sus alas "política" y "militar" sería efectivamente anulada, un tecnicismo que Hezbolá usa para operar hasta cierto punto en suelo europeo.

Por último, si Israel desaprueba cualquier eventual acuerdo intra-palestino, que según Eisen es probable, haría extremadamente difícil para cualquier parte convencer a Jerusalén a hacer concesiones a una entidad que podría ser tomada o, al menos , significativamente influenciado por el Hamas, que permanece ideológicamente comprometido con la destrucción del Estado judío. 

A este respecto, Yatom sostiene que un gobierno de unidad palestino que incorpora a Hamas "debería, por el contrario, tener una oportunidad [de Israel] porque podría -a pesar de las posibilidades de ser pequeña- situar la situación en Gaza bajo el control de una entidad más moderada. Ya, por ejemplo, el gobierno de sombra de Hamas ha sido disuelto ".

En general, entonces, la perspectiva de la reconciliación palestina está plagada de incertidumbres, a pesar de que ambas partes expresan una voluntad genuina de hacer lo que implica terminar con las hostilidades. Los resultados potenciales son numerosos, incluyendo la posibilidad muy real de que las negociaciones de unidad vuelvan a fracasar. 

Por otro lado, si alguna forma de acuerdo se logra, mientras que puede traer a los palestinos un mínimo de paz interna, tiene la capacidad de obstruir aún más una resolución al conflicto con Israel

http://www.jpost.com/

EL CASO DE LA INDEPENDENCIA KURDA

Más del 90% de la población kurda iraquí ha votado ahora por la independencia de Irak. Si bien el referéndum no es vinculante, refleja la voluntad de un grupo minoritario que tiene una larga historia de persecución y apatridia. El referéndum de independencia es un paso importante para remediar una injusticia histórica infligida a la población kurda después de la Primera Guerra Mundial.

Sin embargo, mientras millones de personas salían a las calles para celebrar, es evidente que los retos de avanzar hacia el establecimiento de un Kurdistán independiente apenas están comenzando. Ya, el primer ministro iraquí Haider al-Abadi ha dicho: "vamos a imponer el gobierno de Irak en todas las áreas del KRG [Gobierno Regional Kurdo], con la fuerza de la constitución". 

Mientras tanto, otros legisladores iraquíes han pedido la persecución de los representantes kurdos que organizaron el referéndum, destacando específicamente al presidente del KRG, Marsouni Barzani.

Mientras Israel apoyaba de inmediato la candidatura kurda a la independencia, el líder turco Recep Tayyip Erdogan trató de extorsionar a Israel para que retirara su apoyo, amenazando con poner fin al proceso de normalización a menos que lo hiciera. Cabe señalar que Turquía apoya firmemente la condición de Estado para los palestinos, pero no para su propia población kurda. El liderazgo palestino, que está buscando la estadidad para su pueblo, también se opone a la estadidad de los kurdos. La hipocresía abunda en la comunidad internacional, pero eso no debería sorprender a nadie.

El argumento a favor de la condición de Estado kurdo es al menos tan convincente como el caso de la condición de Estado palestino, pero no sabría que, por cierto, muchos países apoyan a este último, pero no al primero. La razón de esta disparidad tiene poco que ver con los méritos de sus respectivos casos y mucho con los países de los que buscan la independencia. La razón entonces para este doble estándar es que pocos países quieren oponerse a Turquía, Irak, Irán y Siria; muchos de estos mismos países están perfectamente dispuestos a demonizar el estado nacional del Pueblo Judío. 

He aquí el caso comparativo de los kurdos y los palestinos.

En primer lugar, un contexto histórico. Después de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas aliadas firmaron un tratado para reestructurar el Medio Oriente de los restos del imperio otomano caído. El Tratado de Sèvres de 1920 estableció los parámetros para un estado kurdo unificado, aunque bajo control británico. Sin embargo, el estado kurdo nunca fue implementado debido a la oposición turca y su victoria en la Guerra de la Independencia turca, por lo que las franjas de tierra destinadas a los kurdos pasaron a formar parte del moderno Estado turco. Como resultado, la región kurda se dividió entre Turquía, Siria e Irán y los kurdos se dispersaron alrededor del norte de Irak, el sudeste de Turquía y partes de Irán y Siria. Aunque hoy nadie sabe su tamaño exacto de la población, se estima que hay alrededor 30 millones de kurdos que viven en estas áreas.

En contraste con el pueblo palestino, que se adhiere a las mismas tradiciones y prácticas como sus vecinos árabes y hablan el mismo idioma, los kurdos tienen su propio idioma (aunque diferentes grupos hablan diferentes dialectos) y suscribirse a su propia cultura, código de vestimenta y vacaciones. 

Mientras que la historia y la genealogía de los palestinos está entrelazada con la de sus vecinos árabes (la población de Jordania es aproximadamente el 50% palestina), los kurdos se han mantenido en gran medida separados de sus estados anfitriones, aspirando constantemente a la autonomía política y nacional. 

A lo largo de los años han habido incontables protestas y levantamientos de poblaciones kurdas contra sus estados anfitriones.

Algunos gobernantes árabes han utilizado la fuerza brutal para reprimir la disidencia. Consideremos, por ejemplo, Turquía, donde la "cuestión kurda" influye más en la política interna y en la política exterior que en cualquier otra cuestión. El sufrimiento de lo que algunos historiadores se refieren como “el síndrome de Sevres” - la paranoia derivada del intento de los aliados para repartirse partes del antiguo Imperio otomano por un estado kurdo - Presidente Erdogan ha sometido la población kurda del país con el terrorismo y la tiranía, y arrestado Kurdos que son sorprendidos hablando su idioma nativo.

Pero tal vez ningún grupo lo haya tenido peor que los kurdos de Irak, que ahora suman cinco millones, aproximadamente el 10-15% de la población total de Irak. Bajo el régimen ba'athista en la década de 1970, los kurdos fueron sometidos a "limpieza étnica". Bajo el gobierno de Saddam Hussein fueron enviados a campos de concentración, expuestos a armas químicas y muchos fueron ejecutados sumariamente. 

Se calcula que aproximadamente 100.000 kurdos fueron asesinados a manos del régimen Ba'ath. Por lo tanto, la "restitución" es un factor totalmente apropiado a considerar -aunque ciertamente no el único- en apoyar el establecimiento de un Kurdistán independiente en el norte de Irak.

Por el contrario, los palestinos han sufrido mucho menos muertes a manos de Israel (y Jordania), pero muchos dentro de la comunidad internacional citan muertes palestinas como una justificación para el estado palestino. ¿Por qué el doble estándar? Hay muchas otras razones que obligan a los kurdos a tener su propio estado. En primer lugar, los kurdos iraquíes tienen su propia identidad, prácticas, lenguaje y cultura. Son una nación coherente con profundos vínculos históricos con su territorio. Tienen sus propias instituciones nacionales que las separan de sus vecinos, su propio ejército (Peshmerga) y su propia estrategia de petróleo y energía.

Además, el derecho internacional estipulado en el artículo 1 de la Convención de Montevideo sobre los Derechos y Deberes de los Estados establece las bases para el reconocimiento de la soberanía de los Estados. El edicto dice: "el Estado como persona de derecho internacional debe poseer las siguientes cualidades: (a) una población permanente; b) un territorio definido; (c) gobierno; y (d) capacidad para entrar en relaciones con los otros estados. El KRG cumple estos criterios, al menos lo mismo que los palestinos.

Por otra parte, la región autónoma curda en el norte de Irak -la más cercana que haya llegado a tener su propio Estado- ha prosperado y mantiene relativa paz y orden en un telón de fondo de un gobierno iraquí débil e ineficaz y una brutal guerra civil. Como tal, representa una apariencia de estabilidad en una región compuesta de violencia sangrienta, destrucción y estados fallidos. 

¿Por qué Estados Unidos, junto con Rusia, la UE, China y las Naciones Unidas, se declaran en contra de la independencia de uno de los grupos étnicos más grandes sin un estado, cuando presionan tanto para lograr un estado palestino? El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo estar "profundamente decepcionado" con la acción tomada, mientras que la Casa Blanca emitió una declaración llamándola "provocativa y desestabilizadora".

Esencialmente, la comunidad internacional cita los siguientes dos factores por su amplio rechazo: 1. Que causará un efecto desestabilizador en un Iraq ya frágil que puede reverberar en los estados vecinos con poblaciones kurdas; 2. Que la oferta por la independencia distraerá del esfuerzo más amplio para derrotar al Estado islámico (ISIS) - que está siendo luchado en gran parte por las fuerzas de Peshmerga Kurdo. 

Estos argumentos no son convincentes.

Irak es un estado fracasado que ha estado plagado de guerra civil durante los últimos 14 años y la población kurda en su norte representa la única estabilidad real en ese país, asumiendo también el mayor papel militar en la lucha contra la ocupación del territorio iraquí por parte de ISIS. Tampoco hay nada que sugiera que un Kurdistán independiente deje de cooperar con la coalición anti-ISIS. En todo caso, las apuestas en el mantenimiento de su recién descubierta soberanía serían mayores. 

Además, los kurdos iraquíes fueron un socio clave para la coalición estadounidense que derrocó el régimen de Saddam Hussein y ha evitado tensiones sectarias en ese país.

Una cosa es clara: si Estados Unidos continúa descuidando a sus "amigos" y aliados en la región -los que están en primera línea en la lucha contra ISIS- el daño a su credibilidad sólo aumentará. 

Israel es la única democracia occidental en apoyar la independencia kurda en el norte de Irak. Se podría esperar que la Autoridad Palestina -que ha utilizado cinicamente los foros internacionales para impulsar la autodeterminación de los palestinos- respaldaría los esfuerzos kurdos por la independencia. Sin embargo, mientras buscaba el reconocimiento de su propio derecho a la nacionalidad, la AP en su lugar suscribió la oposición de la Liga Árabe a la independencia kurda.

Esto es lo que Hasan Khreisheh del Consejo Legislativo Palestino dijo sobre el referéndum: "Los kurdos son una nación, igual que árabes, franceses e ingleses. Pero este referéndum no es un paso inocente. 

El único país detrás de ellos es Israel. 

Una vez que Israel está detrás de ellos, entonces desde mi punto de vista, tenemos que tener cuidado. " 

Claramente, no hay límites a la hipocresía de la AP.

Tampoco hay límites a la hipocresía de aquellos estudiantes universitarios y profesores que demuestran tan fuertemente el estado palestino, pero ignoran u oponen a los kurdos. ¿Cuándo es la última vez que lee acerca de una manifestación a favor de los kurdos en un campus universitario? La respuesta es nunca. Nadie que apoye la estadidad para los palestinos puede moralmente oponerse a la independencia kurda. Pero lo hacen, porque la doble hipocresía estándar, y no la moral, enmarca el debate sobre el conflicto israelo-palestino.

http://www.jpost.com/Opinio

Primer Ministro de la ANP toma el control administrativo de la Franja de Gaza

GAZA - El primer ministro de la Autoridad Palestina, Cisjordania, cruzó la Franja de Gaza el lunes en un movimiento hacia la reconciliación entre Hamas y el principal partido de Fatah, una década después de que el grupo islámico se apoderara del territorio en una guerra civil. 

Hamas anunció la semana pasada que entregaba el control administrativo de la Franja de Gaza a un gobierno de unidad encabezado por Rami al-Hamdallah, pero el brazo armado del movimiento sigue siendo el poder dominante en el enclave palestino de dos millones de personas.

"Volvemos a Gaza para concluir la reconciliación y la unidad nacional y poner fin a los dolorosos impactos de las divisiones y reconstruir Gaza ladrillo por ladrillo", dijo Hamdallah en una ceremonia de bienvenida. 

Fuerzas leales al presidente palestino Mahmoud Abbas perdieron el control de Gaza en combates con Hamas en 2007. 

La revocación de Hamas fue el paso más significativo hacia la unidad palestina desde que el gobierno se formó en 2014. No funcionó en Gaza, donde Israel y Hamas han luchado tres guerras desde 2008 - debido a las disputas entre Hamas y Fatah sobre sus responsabilidades. 

Los analistas dijeron que el estrechamiento de las divisiones internas podría ayudar a Abbas, respaldado por Occidente, a contrarrestar el argumento de Israel de que no tiene un socio negociador para la paz con los palestinos.

"Vinimos con instrucciones de Abbas para decirle al mundo desde el corazón de Gaza que el estado palestino no puede y no será establecido sin la unidad geográfica y política entre Gaza y Cisjordania", dijo Hamdallah. 

Una guardia de honor de la policía de Hamas y cientos de palestinos, muchos de ellos agitando banderas palestinas, esperaban a Hamdallah fuera del puesto de control controlado por Hamas, por el camino desde el cruce fronterizo de Erez de Israel a través del cual pasó el primer ministro y su caravana.

"Es un día de Eid, una fiesta nacional", dijo Abdel-Majid Ali, de 46 años. "Esperamos que esta vez la reconciliación sea real". Hamás, considerado un grupo terrorista por Israel y Occidente, dio su paso dramático hacia la unidad el mes pasado, disolviendo su gobierno de sombra en Gaza, después de que Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos impusieran un boicot económico a su principal donante, Qatar, apoyo al terrorismo. Qatar niega la acusación. 

"El camino por delante será largo y duro, pero el impulso de reconciliación y paz no debe perderse", escribió Nickolay Mladenov, coordinador especial de la ONU para el proceso de paz en el Medio Oriente en Twitter.

El impulso de la unidad también marcó el regreso a la prominencia del ex jefe de seguridad en Gaza, Mohammed Dahlan, que fue uno de los enemigos más feroces de Hamas y ahora figura destacada en los esfuerzos regionales por devolver el territorio a la corriente principal palestina. 

Dahlan, con sede desde el 2011 en los Emiratos Árabes Unidos, está detrás de una afluencia de efectivo para apuntalar Gaza y la distensión entre Hamas y los estados árabes, incluido Egipto, que acogió las conversaciones de reconciliación. 

Israel escéptico  

Michael Oren, viceministro de diplomacia en el gabinete del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, minimizó la unidad de unidad, diciendo que "sucede cada dos o tres años" y que Hamas sigue dedicado a la destrucción de Israel.

"Uno de los problemas es si Hamas será capaz de retener sus armas. Si lo hace, entonces es un no titular para Israel", dijo.

Ksenia Svetlova, legisladora del Partido Sindical Sionista de oposición, dijo que "Si se completa, el regreso del control de Gaza a la Autoridad Palestina es una buena noticia". 

Sin embargo, recordó que "no es la primera vez que Gaza y Ramallah han acordado formar un gobierno de unidad y en el pasado el proceso nunca se completó a pesar de las promesas y declaraciones. lleva el control de los cruces fronterizos entre Israel y Gaza y Gaza y Egipto bajo la responsabilidad de la Autoridad Palestina ". 

La presión de Abbas en los últimos meses sobre Hamas para aflojar su apretón incluyó detener los pagos de electricidad a los proveedores israelíes, una sanción que causó extensos apagones diarios en Gaza.

Abbas también redujo los salarios a los funcionarios que siguen en la nómina del gobierno de unidad, una medida que profundizó las dificultades económicas en un área bajo el bloqueo parcial de Israel y Egipto, que menciona las preocupaciones de seguridad por las restricciones fronterizas. 

Hamdallah, acompañado por hombres de seguridad de la Autoridad Palestina y las fuerzas de Hamas, tenía previsto celebrar conversaciones con el líder de Hamas Ismail Haniyeh y visitar Shejaia, un barrio fuertemente dañado por el bombardeo israelí en una guerra de 2014 con militantes de Gaza. 

El martes, el gabinete de unidad palestino se reunirá en Gaza.

"La agenda está llena de ideas y proyectos", dijo el ministro de Cultura, Ehad Bseisso. "Necesitamos ... empujar hacia adelante la rueda de la reconciliación, para crear una atmósfera positiva". Además de fijar una fecha para la celebración de elecciones presidenciales y parlamentarias, las facciones rivales tendrán que resolver la cuestión de la suerte de los 40.000 a 50.000 civiles y militares que Hamas contrató desde 2007.

Via:http://www.jpost.com/