Más del 90% de la población kurda iraquí ha votado ahora por la independencia de Irak. Si bien el referéndum no es vinculante, refleja la voluntad de un grupo minoritario que tiene una larga historia de persecución y apatridia. El referéndum de independencia es un paso importante para remediar una injusticia histórica infligida a la población kurda después de la Primera Guerra Mundial.
Sin embargo, mientras millones de personas salían a las calles para celebrar, es evidente que los retos de avanzar hacia el establecimiento de un Kurdistán independiente apenas están comenzando. Ya, el primer ministro iraquí Haider al-Abadi ha dicho: "vamos a imponer el gobierno de Irak en todas las áreas del KRG [Gobierno Regional Kurdo], con la fuerza de la constitución".
Mientras tanto, otros legisladores iraquíes han pedido la persecución de los representantes kurdos que organizaron el referéndum, destacando específicamente al presidente del KRG, Marsouni Barzani.
Mientras Israel apoyaba de inmediato la candidatura kurda a la independencia, el líder turco Recep Tayyip Erdogan trató de extorsionar a Israel para que retirara su apoyo, amenazando con poner fin al proceso de normalización a menos que lo hiciera. Cabe señalar que Turquía apoya firmemente la condición de Estado para los palestinos, pero no para su propia población kurda. El liderazgo palestino, que está buscando la estadidad para su pueblo, también se opone a la estadidad de los kurdos. La hipocresía abunda en la comunidad internacional, pero eso no debería sorprender a nadie.
El argumento a favor de la condición de Estado kurdo es al menos tan convincente como el caso de la condición de Estado palestino, pero no sabría que, por cierto, muchos países apoyan a este último, pero no al primero. La razón de esta disparidad tiene poco que ver con los méritos de sus respectivos casos y mucho con los países de los que buscan la independencia. La razón entonces para este doble estándar es que pocos países quieren oponerse a Turquía, Irak, Irán y Siria; muchos de estos mismos países están perfectamente dispuestos a demonizar el estado nacional del Pueblo Judío.
He aquí el caso comparativo de los kurdos y los palestinos.
En primer lugar, un contexto histórico. Después de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas aliadas firmaron un tratado para reestructurar el Medio Oriente de los restos del imperio otomano caído. El Tratado de Sèvres de 1920 estableció los parámetros para un estado kurdo unificado, aunque bajo control británico. Sin embargo, el estado kurdo nunca fue implementado debido a la oposición turca y su victoria en la Guerra de la Independencia turca, por lo que las franjas de tierra destinadas a los kurdos pasaron a formar parte del moderno Estado turco. Como resultado, la región kurda se dividió entre Turquía, Siria e Irán y los kurdos se dispersaron alrededor del norte de Irak, el sudeste de Turquía y partes de Irán y Siria. Aunque hoy nadie sabe su tamaño exacto de la población, se estima que hay alrededor 30 millones de kurdos que viven en estas áreas.
En contraste con el pueblo palestino, que se adhiere a las mismas tradiciones y prácticas como sus vecinos árabes y hablan el mismo idioma, los kurdos tienen su propio idioma (aunque diferentes grupos hablan diferentes dialectos) y suscribirse a su propia cultura, código de vestimenta y vacaciones.
Mientras que la historia y la genealogía de los palestinos está entrelazada con la de sus vecinos árabes (la población de Jordania es aproximadamente el 50% palestina), los kurdos se han mantenido en gran medida separados de sus estados anfitriones, aspirando constantemente a la autonomía política y nacional.
A lo largo de los años han habido incontables protestas y levantamientos de poblaciones kurdas contra sus estados anfitriones.
Algunos gobernantes árabes han utilizado la fuerza brutal para reprimir la disidencia. Consideremos, por ejemplo, Turquía, donde la "cuestión kurda" influye más en la política interna y en la política exterior que en cualquier otra cuestión. El sufrimiento de lo que algunos historiadores se refieren como “el síndrome de Sevres” - la paranoia derivada del intento de los aliados para repartirse partes del antiguo Imperio otomano por un estado kurdo - Presidente Erdogan ha sometido la población kurda del país con el terrorismo y la tiranía, y arrestado Kurdos que son sorprendidos hablando su idioma nativo.
Pero tal vez ningún grupo lo haya tenido peor que los kurdos de Irak, que ahora suman cinco millones, aproximadamente el 10-15% de la población total de Irak. Bajo el régimen ba'athista en la década de 1970, los kurdos fueron sometidos a "limpieza étnica". Bajo el gobierno de Saddam Hussein fueron enviados a campos de concentración, expuestos a armas químicas y muchos fueron ejecutados sumariamente.
Se calcula que aproximadamente 100.000 kurdos fueron asesinados a manos del régimen Ba'ath. Por lo tanto, la "restitución" es un factor totalmente apropiado a considerar -aunque ciertamente no el único- en apoyar el establecimiento de un Kurdistán independiente en el norte de Irak.
Por el contrario, los palestinos han sufrido mucho menos muertes a manos de Israel (y Jordania), pero muchos dentro de la comunidad internacional citan muertes palestinas como una justificación para el estado palestino. ¿Por qué el doble estándar? Hay muchas otras razones que obligan a los kurdos a tener su propio estado. En primer lugar, los kurdos iraquíes tienen su propia identidad, prácticas, lenguaje y cultura. Son una nación coherente con profundos vínculos históricos con su territorio. Tienen sus propias instituciones nacionales que las separan de sus vecinos, su propio ejército (Peshmerga) y su propia estrategia de petróleo y energía.
Además, el derecho internacional estipulado en el artículo 1 de la Convención de Montevideo sobre los Derechos y Deberes de los Estados establece las bases para el reconocimiento de la soberanía de los Estados. El edicto dice: "el Estado como persona de derecho internacional debe poseer las siguientes cualidades: (a) una población permanente; b) un territorio definido; (c) gobierno; y (d) capacidad para entrar en relaciones con los otros estados. El KRG cumple estos criterios, al menos lo mismo que los palestinos.
Por otra parte, la región autónoma curda en el norte de Irak -la más cercana que haya llegado a tener su propio Estado- ha prosperado y mantiene relativa paz y orden en un telón de fondo de un gobierno iraquí débil e ineficaz y una brutal guerra civil. Como tal, representa una apariencia de estabilidad en una región compuesta de violencia sangrienta, destrucción y estados fallidos.
¿Por qué Estados Unidos, junto con Rusia, la UE, China y las Naciones Unidas, se declaran en contra de la independencia de uno de los grupos étnicos más grandes sin un estado, cuando presionan tanto para lograr un estado palestino? El Departamento de Estado de Estados Unidos dijo estar "profundamente decepcionado" con la acción tomada, mientras que la Casa Blanca emitió una declaración llamándola "provocativa y desestabilizadora".
Esencialmente, la comunidad internacional cita los siguientes dos factores por su amplio rechazo: 1. Que causará un efecto desestabilizador en un Iraq ya frágil que puede reverberar en los estados vecinos con poblaciones kurdas; 2. Que la oferta por la independencia distraerá del esfuerzo más amplio para derrotar al Estado islámico (ISIS) - que está siendo luchado en gran parte por las fuerzas de Peshmerga Kurdo.
Estos argumentos no son convincentes.
Irak es un estado fracasado que ha estado plagado de guerra civil durante los últimos 14 años y la población kurda en su norte representa la única estabilidad real en ese país, asumiendo también el mayor papel militar en la lucha contra la ocupación del territorio iraquí por parte de ISIS. Tampoco hay nada que sugiera que un Kurdistán independiente deje de cooperar con la coalición anti-ISIS. En todo caso, las apuestas en el mantenimiento de su recién descubierta soberanía serían mayores.
Además, los kurdos iraquíes fueron un socio clave para la coalición estadounidense que derrocó el régimen de Saddam Hussein y ha evitado tensiones sectarias en ese país.
Una cosa es clara: si Estados Unidos continúa descuidando a sus "amigos" y aliados en la región -los que están en primera línea en la lucha contra ISIS- el daño a su credibilidad sólo aumentará.
Israel es la única democracia occidental en apoyar la independencia kurda en el norte de Irak. Se podría esperar que la Autoridad Palestina -que ha utilizado cinicamente los foros internacionales para impulsar la autodeterminación de los palestinos- respaldaría los esfuerzos kurdos por la independencia. Sin embargo, mientras buscaba el reconocimiento de su propio derecho a la nacionalidad, la AP en su lugar suscribió la oposición de la Liga Árabe a la independencia kurda.
Esto es lo que Hasan Khreisheh del Consejo Legislativo Palestino dijo sobre el referéndum: "Los kurdos son una nación, igual que árabes, franceses e ingleses. Pero este referéndum no es un paso inocente.
El único país detrás de ellos es Israel.
Una vez que Israel está detrás de ellos, entonces desde mi punto de vista, tenemos que tener cuidado. "
Claramente, no hay límites a la hipocresía de la AP.
Tampoco hay límites a la hipocresía de aquellos estudiantes universitarios y profesores que demuestran tan fuertemente el estado palestino, pero ignoran u oponen a los kurdos. ¿Cuándo es la última vez que lee acerca de una manifestación a favor de los kurdos en un campus universitario? La respuesta es nunca. Nadie que apoye la estadidad para los palestinos puede moralmente oponerse a la independencia kurda. Pero lo hacen, porque la doble hipocresía estándar, y no la moral, enmarca el debate sobre el conflicto israelo-palestino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario