EEUU envía excedentes de MBT M-1 a Marruecos

La administración de Donald Trump dio luz verde a la entrega de 162 tanques Abrams a Marruecos el año pasado para ayudar al reino a responder a los desafíos regionales.

Los documentos del gobierno de EE. UU. Revisados ​​por Al-Monitor indican que la entrega de los vehículos fue aprobada en septiembre como parte de un esfuerzo para avanzar en acuerdos para equipar al país norteafricano con más de $ 115 millones en equipos estadounidenses que el Pentágono ya no necesita. Bajo el programa Excess Defense Articles, o EDA, el equipo militar excedente que no ha sido ofrecido a las fuerzas policiales locales puede estar disponible a un costo reducido o sin costo para los aliados extranjeros.

https://www.al-monitor.com/

Comparativa de MBT; Merkava vs M-1

 

Si el Merkava IV ofrece alguna lección al ejército de los EE. UU., Debe ser sobre la importancia de establecer contramedidas efectivas HK contra los misiles antitanque más avanzados como el Kornet, que hasta ahora el ejército de los EE. UU. Solo ha encontrado en cantidades limitadas. La experiencia de combate de la Merkava IV con el Trofeo APS sugiere que la implementación de dicha actualización a la flota de tanques de EE. UU. Podría mejorar significativamente su capacidad de supervivencia.

El tanque de batalla principal de Israel  Merkava  (que significa carro) es un ejemplo de un sistema de armas sofisticado diseñado para tratar con requisitos nacionales muy específicos.

Aunque es similar en rendimiento a los tanques de combate principales occidentales, como el alemán Leopard 2 y el estadounidense M1 Abrams, el Merkava tiene muchas características que no se encuentran en ningún otro diseño de tanque contemporáneo.

Hoy vamos a comparar el Merkava con el Abrams en términos de las tres cualidades vitales de un tanque: potencia de fuego, movilidad y armadura.

Primero, sin embargo, un poco de fondo.

La Merkava fue concebida por primera vez por un general israelí, Israel Tal, luego de los titánicos enfrentamientos armados de la Guerra de Yom Kippur. Tal quería un tanque que priorizara la protección de la tripulación por encima de todo. El Merkava I entró en servicio en 1978, y tuvo su primera acción importante en la Operación Paz para Galilea en 1982, donde tuvo un buen desempeño en los enfrentamientos con los tanques T-62 sirios. Sin embargo, varios se perdieron en la batalla, y el subsiguiente tanque Merkava II presentó una armadura espaciada mejorada. La década de 1990 vio al Merkava III con una mejora crítica a un cañón principal de 120 milímetros, y finalmente el último Merkava IV tiene un motor más potente y recientemente ha sido equipado con un sofisticado sistema de protección activa para usar contra misiles y misiles antitanque.

El Abrams, por supuesto, es el clásico diseño estadounidense introducido en la década de 1980 que devastó la fuerza acorazada iraquí de origen soviético en la Guerra del Golfo de 1991 sin perder ni un solo tanque del fuego enemigo. Aunque la reputación de invulnerabilidad de la M1 fue levemente afectada por algunas pérdidas en la guerra posterior de 2003 en Iraq y más recientemente por Arabia Saudita en Yemen , la Abrams aún ayudó a establecer un estándar en el desempeño de tanques que solo unos pocos diseños pueden competir. El ejército de los EE. UU. Ha ajustado continuamente la munición, el paquete de blindaje y los sensores de la M1  para mantenerla actualizada.  

¿Hay alguna posibilidad de que los merkavas israelíes puedan enfrentarse a M1 en combate?  

Tanto Egipto como Irak han librado guerras con Israel y actualmente operan tanques Abrams con blindaje degradado. Sin embargo, dada la relación decente entre Israel y Egipto hoy y la situación actual de Irak, el encuentro entre estos monstruos acorazados probablemente permanecerá confinado a escenarios especulativos en juegos de computadora . Por lo tanto, esta comparación se centra más en cuán bien los dos diseños atienden las necesidades militares de su nación. 

Potencia de fuego:

El Merkava IV y el M1 están equipados con potentes cañones de 120 milímetros de rendimiento comparable: pueden despachar fácilmente la mayoría de los tanques de la era soviética en cualquier campo de combate. El Merkava puede carecer de algunas de las conchas de uranio empobrecido de lujo disponibles para los tanques M1. Estos serían optimizados para derrotar a los sistemas avanzados de blindaje reactivo en los modernos tanques rusos, pero Israel no se ha enfrentado a la oposición significativa de los tanques enemigos desde principios de la década de 1980, y no tiene que preocuparse por las sofisticadas amenazas blindadas en su vecindario.

La Merkava puede disparar misiles antitanque desde su cañón principal, mientras que la M1 no puede. Los misiles LAHAT de ataque superior de Merkava serían adecuados para atacar vehículos o helicópteros (en modo fuego directo) a distancias extremadamente largas donde los proyectiles de los tanques carecen de precisión y de poder de ataque. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los misiles lanzados desde tanques han tenido poco uso real en combate y se los ve en Occidente como una capacidad que llama poco la atencion. Ambos vehículos también están equipados con sofisticados sensores y sistemas de control de tiro, así como enlaces de datos para conectarse en red con una fuerza acorazada amigable.

El Merkava y el M1 ahora cuentan con ametralladoras operadas a distancia, lo que ayuda a proteger a la tripulación de la exposición cuando se lucha en entornos urbanos. Sin embargo, el Merkava únicamente entre los tanques modernos está armado con un mortero ligero de 60 milímetros que se puede disparar desde el interior de la torre. Esto permite que un Merkava arroje proyectiles antipersonales contra objetivos fuera de la línea de visión, por ejemplo, detrás de una pared o al otro lado de una colina. También ofrece a la tripulación un medio adicional para enfrentarse al enemigo sin recurrir a las explosiones abrumadoras de su arma principal, una consideración importante en la guerra de contrainsurgencia.

Movilidad:

El M1 está diseñado para participar en una guerra acorazada de ritmo rápido con tanques haciendo movimientos decisivos en largas distancias como ocurrió en Operaciones Tormenta del Desierto y Libertad Iraquí. Por el contrario, el Merkava está orientado a satisfacer las realidades operativas de Israel, incluida la guerra de defensa contra la invasión extranjera y las operaciones de contrainsurgencia en entornos urbanos y terrenos montañosos. En consecuencia, mientras que el M1A2 es capaz de transitar en carretera a más de 42 millas por hora, los primeros modelos de la Merkava se movilizaban a baja velocidad a mediados de los años 30.

Sin embargo, el Merkava IV tiene un motor diesel mejorado de 1.500 caballos de fuerza, lo que le permite alcanzar las 40 millas por hora, lo que cierra la brecha. El motor de turbina del M1 también es una bestia infamemente exigente, lo que limita el vehículo a un rango operativo de 265 millas en comparación con 310 para el Merkava IV. Por último, Israel afirma que la suspensión en el Merkava está optimizada para lidiar con el terreno rocoso de los Altos del Golán.

El Merkava también tiene una característica adicional a diferencia de cualquier otro Western MBT; su compartimiento de municiones puede reutilizarse para llevar un equipo de cuatro soldados de infantería. Esto se entiende más como un recurso de emergencia para el campo (por ejemplo, para evacuar a la tripulación del tanque noqueado o al personal herido) y no como un procedimiento táctico estándar.

Blindaje:

Cuando la M1 se produjo por primera vez en la década de 1980, su blindaje compuesto Chobham representó un avance en la tecnología de la protección acorazada. La armadura frontal de la M1 superó por completo a la mayoría de los primeros misiles antitanque y demostró ser impermeable a los proyectiles estándar de 125 milímetros que perforaban la armadura disparados por tanques iraquíes T-72 en la Guerra del Golfo de 1991. (Desde entonces, Rusia ha introducido más potentes proyectiles de 125 milímetros que pueden ser efectivos contra la armadura del M1 a distancias más cortas).

El Merkava original I no se benefició de la tecnología de armadura compuesta. En cambio, el diseño de los israelíes presentaba una torreta muy inclinada que le daba al Merkava su esbeltez de la era espacial. La placa de armadura inclinada es efectivamente más gruesa contra la mayoría de los proyectiles entrantes (dependiendo del ángulo de aproximación), y también presenta un perfil de objetivo inferior. Los Merkava de modelos posteriores  hicieron  incorporar nueva tecnología de blindaje, y el Merkava IV tiene ahora un paquete de blindaje compuesto modular. Aunque formidable, la armadura del Merkava IV todavía se piensa que es un poco inferior a la armadura de uranio empobrecido en el M1A2, que se ha beneficiado de las actualizaciones constantes a lo largo de los años. El Merkava IV no necesariamente saldría en la cima en un enfrentamiento contra los principales tanques de batalla principales del mundo.

Sin embargo, el ejército israelí está mucho más preocupado por la amenaza que plantean los avanzados misiles antitanque lanzados por los insurgentes. En la guerra de 2006 en Líbano, de 50 Merkava II, III y IV atacados por proyectiles de Hezbolá y artefactos explosivos improvisados, 21 fueron penetrados y seis destruidos. Dichos misiles también han cobrado un precio terrible en los tanques M1 de Arabia Saudita en Yemen, aunque debe tenerse en cuenta que esos M1 tienen una armadura inferior en comparación con los que están en servicio en Estados Unidos.

Tras el conflicto con Líbano, la IDF introdujo la variante Merkava IVM Windbreaker que posee una sólida capacidad de defensa antimisiles en su Sistema de Protección Activa Trophy, que puede detectar misiles entrantes utilizando un radar e intenta dispararles con una ráfaga de escopeta. El sistema también notifica a la tripulación de tanques de la ubicación de donde provino el proyectil, lo que les permite disparar rápidamente.

Lo más prometedor es que el Trofeo ha demostrado ser altamente efectivo en combate, derribando docenas de misiles y cohetes, incluyendo al menos un RPG-29 y el AT-14 Kornet. Ni un solo tanque Merkava se perdió en las operaciones de combate en 2008 y 2014, a pesar de que la guerra en 2014 fue costosa para las Fuerzas de Defensa de Israel.

El Ejército de los EE. UU. Está interesado en adaptar la tecnología APS a sus propios vehículos, pero se ha tomado su tiempo para decidir si comprar Trophy en el estante o poner en el campo el Quick Kill APS nacionalmente desarrollado. Hasta que eso suceda, sin embargo, el M1 seguirá siendo más vulnerable a los misiles que el tanque israelí.

El Merkava tiene una serie de otros elementos de diseño inusuales diseñados para mejorar la capacidad de supervivencia de la tripulación. Por ejemplo, el motor está montado en frente del compartimento de la tripulación para absorber parte de la fuerza de los proyectiles entrantes. El casco trasero también tiene una pequeña escotilla de salida que permite a la tripulación salir del vehículo con relativa seguridad y facilitar el transporte de infantería amiga o personal herido. Cadenas que cuelgan bolas de hierro de la torreta trasera para detonar prematuramente granadas propulsadas por cohetes dirigidas a la armadura trasera más delgada del vehículo.

También hay modificaciones para acomodar las necesidades humanas básicas de la tripulación. Por ejemplo, el Merkava cuenta con un sistema de aire acondicionado de primera categoría acorde con su terreno pisando en el Medio Oriente. Incluso tiene un módulo de inodoro opcional para proteger a la tripulación de exponerse a fuego hostil en misiones muy largas. Como se muestra en la película de guerra israelí  Líbano ,  los equipos de tanques a veces han sido obligados a permanecer en acción durante días en operaciones de contrainsurgencia. 

En última instancia, Merkava IV y M1A2 están diseñados de acuerdo con diferentes doctrinas nacionales y requisitos operativos. El tanque de EE. UU. Está destinado a combatir las guerras rápidas estilo Blitzkrieg con tanques enemigos como su objetivo principal, mientras que se espera que Merkava combata batallas defensivas y brinde apoyo a operaciones de contrainsurgencia en terreno urbano y montañoso. El M1 se beneficia de ciertas tecnologías no disponibles para la industria israelí, especialmente en corazas de uranio empobrecido y municiones. Por otro lado, Merkava siempre ha tenido un mayor énfasis en la comodidad y protección de la tripulación.

Si el Merkava IV ofrece alguna lección al ejército de los EE. UU., Debe ser sobre la importancia de establecer contramedidas efectivas contra los misiles antitanque más avanzados como el Kornet, que hasta ahora el ejército de los EE. UU. Solo ha encontrado en cantidades limitadas. La experiencia de combate de la Merkava IV con el Trofeo APS sugiere que la implementación de dicha actualización a la flota de tanques de EE. UU. Podría mejorar significativamente su capacidad de supervivencia.

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz

El Us Army Investiga el Uso de Drones Roboticos Controlados por el MBT M-1

Los algoritmos están progresando hasta el punto en que podrán permitir que un equipo de tanques Abrams opere múltiples vehículos robóticos "wing-man" cercanos en un comando y control en red.

El Ejército se está preparando para configurar prototipos de tanques Abrams capaces de controlar vehículos robóticos acompañantes cercanos que disparan armas, transportan municiones y realizan misiones de reconocimiento para unidades en movimiento en combate, dijeron funcionarios del servicio.

Aunque todavía se encuentra en las primeras etapas de discusión y desarrollo conceptual, la noción de equipo no tripulado para el Abrams continúa ganando fuerza entre los desarrolladores de Army y General Dynamics Land Systems.

Los algoritmos están progresando hasta el punto en que podrán permitir que un grupo de tanques Abrams opere múltiples vehículos robóticos "wing-man" (acompañantes) cercanos en una capacidad de comando y control mientras se desplaza en combate.

Investigadores del ejército, ingenieros y desarrolladores de armas se están preparando para prototipar algunas de estas posibilidades para futuros tanques Abrams, el general de división David Bassett, oficial ejecutivo de programas de Ground Combat Systems, le dijo al guerrero scout en una entrevista.

"Cuando miro hacia el futuro y pienso en tecnologías revolucionarias, el equipo humano no tripulado es una gran parte de eso. Hay una serie de cosas que creemos que podrían ser realmente transformadoras ", dijo Bassett.

Este tipo de dinámica podría cambiar rápidamente la naturaleza de la guerra terrestre. 

Los vehículos robóticos autónomos o semiautónomos que flanquean los tanques en combate, con toda naturalidad, podrían brindar una amplia gama de posibilidades de combate. Los vehículos robóticos que transportan municiones pueden aumentar la potencia de fuego de los tanques mientras están en combate más fácilmente; las plataformas no tripuladas también podrían transportar suministros cruciales de soldado y combate, permitiendo que un tanque Abrams cargue una mayor carga útil de suministros clave de combate.

Además, quizás de mayor importancia, un vehículo no tripulado controlado por un tanque Abrams podría disparar armas a un enemigo mientras permite que el tanque opere a una distancia más segura para reducir riesgos. 

Como vehículos no tripulados, las plataformas robóticas podrían ser ágiles y mucho más livianas que los vehículos blindados diseñados para llevar a los soldados a situaciones de combate de alto riesgo. En virtud de poder operar sin poner en peligro a los Soldados, los drones terrestres controlados por tanques también podrían usarse para probar y desafiar las defensas enemigas, potencia de fuego y formaciones. Además, los sensores avanzados podrían integrarse en los drones de tierra para manejar terreno accidentado y transmitir videos y datos de ubicaciones y movimientos enemigos.

Los tanques Abrams tripulados, por lo tanto, podrían utilizar vistas térmicas avanzadas, ayudados por sensores robóticos, para localizar y destruir enemigos a distancias que los mantengan a salvo del fuego de tanques enemigos. Los robots sensores pueden ubicar posiciones de artillería y cohetes enemigos, convoyes e incluso otros drones enemigos en el aire de una manera que alerta mejor a las fuerzas terrestres.  

Los drones terrestres también podrían ayudar a las fuerzas en los obstáculos de la brecha de combate, llevar un suministro de energía expedicionario, ayudar con el control remoto y verificar las áreas de ruta para IED, dijeron las declaraciones del Ejército y General Dynamics.

Algunos de los primeros prototipos se están explorando en el Centro de investigación, desarrollo e ingeniería de tanques automotrices del ejército, Warren, Michigan.

El jefe del Estado Mayor del Ejército, Mark Milley, ha enfatizado consistentemente que la formación de equipos y la autonomía no tripulados son fundamentales para los preparativos del ejército para el futuro, explicó Bassett.

 "El Jefe ha sido muy sincero con nosotros en que lo que sea que construyamos para el futuro tiene ese concepto en mente de que estamos construyendo las arquitecturas que lo respalden", agregó.

Hasta ahora, en el Ejército, hay vehículos teleoperados controlados por un humano con una computadora portátil y un joystick, así como plataformas diseñadas con sistemas de navegación autónomos capaces de realizar cada vez más funciones sin necesidad de intervención humana.

Por ejemplo, TARDEC ha desarrollado convoyes de seguidor líder en los que los camiones tácticos están diseñados para seguir de manera autónoma los vehículos que tienen delante. Estos juegos de aplicaciones, que se pueden instalar en vehículos, incluyen tanto opciones operadas por teléfono como funciones automáticas. Los kits incluyen tecnología GPS, radios, cámaras y algoritmos informáticos diseñados para la navegación autónoma.

Además, el Ejército ya ha desplegado equipos tripulados no tripulados, desplegando helicópteros Kiowa y Apache en Afganistán con la capacidad de controlar la trayectoria de vuelo y la carga de sensores de los aviones no tripulados cercanos en el aire; Además, esta tecnología permite a las tripulaciones de los helicópteros ver videos en vivo en tiempo real de drones cercanos que identifican objetivos y realizan misiones de reconocimiento. La autonomía operativa de los drones en el aire, sin embargo, es mucho más fácil que la autonomía en tierra ya que hay menos obstáculos emergentes o terreno accidentado. 

Robot de la Fuerza Aérea y la Armada

El Ejército de ninguna manera es el único servicio que actualmente explora la autonomía y la conexión tripulada/tripulada. La Fuerza Aérea, por ejemplo, ahora está desarrollando algoritmos diseñados para ayudar a los luchadores como el F-35 a controlar una pequeña flota de drones cercanos para llevar a cabo misiones de reconocimiento, probar las defensas aéreas enemigas y llevar municiones.

De manera similar, los ingenieros de la Armada están trabajando en una flota emergente de vehículos de superficie no tripulados capaces de crear enjambres de ataques de pequeñas embarcaciones, apoyar operaciones anfibias llevando suministros y armas e ingresar a áreas de alto riesgo sin poner en peligro a los marinos.

Estos desarrollos representan la vanguardia del progreso tecnológico en un área conocida como "inteligencia artificial". Entre otras cosas, esto implica el uso continuo de computadoras para realizar una gama cada vez más amplia de funciones sin necesidad de intervención humana. Esto puede incluir recopilar, organizar o transmitir información de forma autónoma.

La capacidad tecnológica para que un sistema autónomo de armas adquiera, rastree y destruya un objetivo por sí mismo ya está aquí.

La doctrina del Pentágono es clara en que, a pesar del ritmo al que los sistemas de armas autónomas se encuentran dentro del campo de las posibilidades realistas de combate, un ser humano siempre debe estar informado sobre el uso potencial de la fuerza letal. Sin embargo, existe una creciente preocupación de que los adversarios potenciales también adquieran esta tecnología sin implementar las normas éticas y de seguridad del Pentágono.

Al mismo tiempo, a pesar de la promesa de esta tecnología de rápida aparición, los algoritmos capaces de igualar el poder de procesamiento de un cerebro humano están bastante lejos en este momento. El científico explica que la ingeniería de un vehículo terrestre robótico capaz de procesar, reconocer, reaccionar y ajustarse rápidamente en un entorno de combate dinámico y en rápido cambio de una manera comparable a la de los seres humanos, está muy lejos. Sin embargo, esto no significa que no haya una utilidad razonable a corto plazo en el uso de vehículos avanzados autónomos controlados por una tripulación de tanques cercana de Abrams.

https://scout.com/military

El US Army desarrolla una futura munición multiusos de 120 mm de alta tecnología para el M-1 Abrams MBT

Municion multiusos avanzada del Ejército de 120 mm para una variante de futuro MBT M1A2 SEP v4 Abrams .

Ronda multiuso avanzada

El ejército ahora está diseñando una nueva munición de munición multiusos avanzada de 120 mm para una variante de tanque M1A2 SEP v4 Abrams superiormente superior para el 2020 y más allá - diseñado para ser más letal, más rápido, más liviano, mejor protegido, equipado con nuevos sensores y armados con armas actualizadas y más efectivas, dijeron funcionarios del servicio.  

La nueva munición reemplazará cuatro tipos diferentes de municiones con una sola ronda. 

La ronda de AMP reemplazará cuatro tanques de tanque ahora en uso. Los dos primeros son el M830, Alto explosivo antitanque o HEAT, redondo y M830A1, Anti-Tanque multiusos, o MPAT, redondo.

La última ronda fue introducida en 1993 para atacar y derrotar a los helicópteros enemigos, específicamente el helicóptero Hind ruso, explicaron los desarrolladores del Ejército. La ronda MPAT tiene un fusible de dos posiciones, tierra y aire, que debe ser configurado manualmente, dijo una declaración del ejército. 

La ronda de M1028 Canister es la tercera ronda de tanques reemplazada. La ronda del recipiente fue introducida por primera vez en 2005 por el Ejército para atacar y derrotar a la infantería desmontada, específicamente para derrotar a los asaltos de las olas humanas. Las rondas de cartuchos dispersan una amplia gama de pequeños proyectiles de dispersión para aumentar la letalidad antipersonal y, por ejemplo, destruir grupos de combatientes enemigos individuales. 

El M908, ronda de reducción de obstáculos, es el cuarto que reemplazará la ronda de AMP; fue diseñado para ayudar a destruir grandes obstáculos colocados en las carreteras por el enemigo para bloquear el avance de las fuerzas montadas, informa el ejército.  

AMP también proporciona dos capacidades adicionales: derrota de los enemigos que se desmontan, especialmente misiles teledirigidos antitanque enemigos, o equipos ATMG, a cierta distancia, y brechas en las paredes en apoyo de las operaciones de infantería desmontadas.

El nuevo enlace de datos de municiones ayudará a los equipos de tanques a determinar qué ronda es la más adecuada para un ataque dado en particular, dijeron los desarrolladores.

https://scout.com/military

¿Podría la nueva tecnología y armas de Abrams destruir a la Armata T-14 de Rusia?

Los desarrolladores de armas del ejército y la industria han comenzado a trabajar en un tanque Abrams avanzado de próxima generación específicamente diseñado con nuevas armas, municiones, y observadores láser .

Los desarrolladores de armas del ejército y la industria han comenzado a trabajar en un tanque Abrams avanzado de nueva generación diseñado específicamente con nuevas armas, municiones, observadores láser y visores térmicos avanzados capaces de superar,  a los MBT más modernos de Rusia y China, funcionarios de servicios y de la industria dijo.

La tecnología de red avanzada con nuevas vistas, sensores, sistemas de orientación y redes digitales de próxima generación son elementos clave de una actualización en curso para posicionar la plataforma para, si es necesario, participar con éxito en el combate contra amenazas rápidamente emergentes, como la perspectiva de enfrentando a un arma ruso T-14 Armata o chino de tercera generación Tipo 99.

 "En este momento estamos a la par con competidores cercanos, y una mejora en la vista nos dará una superación operacional", dijo el teniente coronel Justin Shell, gerente de producto del Ejército para Abrams, en la convención anual de la Asociación de Ejército de los Estados Unidos.

Aunque, naturalmente, el alcance y las capacidades técnicas particulares de los tanques emergentes del Ejército de los EE. UU. No están disponibles por razones de seguridad, varios informes noticiosos rusos, como GRU Pycckoe ( sitio aquí ), informan que el nuevo objetivo térmico del ruso T-14 Armata las vistas pueden discernir objetivos del tamaño de un tanque durante el día a distancias de hasta 5 kilómetros. Los mismos informes indican que las vistas nocturnas pueden alcanzar 3.5 kilómetros.

Además, se informa ampliamente que el moderno tanque T-14 de 48 toneladas puede alcanzar velocidades de 90 kilómetros por hora; está construido con una torreta no tripulada, sin un "extractor de humos" y está diseñado para una tripulación de 3 hombres rodeada por una cápsula blindada. Aunque se ha hecho mucho hincapié en la tecnología de vanguardia del T-14 Armata, que incluye su protección activa, ráfagas de disparo de 12 disparos por minuto y cañon de ánima lisa de 125 mm en numerosos informes y evaluaciones públicas, no está del todo claro que el T-14 en cualquier forma supera por completo las variantes actuales y futuras del tanque Abrams, al menos de acuerdo con la información pública disponible.

No obstante, aunque los desarrolladores de tanques estadounidenses no lo han discutido mucho, los esfuerzos de modernización de Abrams están diseñados sin duda para cumplir y superar cualquier peligro que planteen los tanques de naciones rivales, como el T-14. Las preocupaciones sobre la amenaza planteada por el T-14 Armata son, sin duda, informar a los desarrolladores de tanques y armas de los EE. UU.

El Ejército está trabajando en una nueva variante de SEP v4, programada para pruebas en 2021, diseñada específicamente como una actualización de "letalidad" para posicionar a la plataforma como el tanque de batalla principal más avanzado y amenazante del mundo..........

El nuevo tanque incluirá nueva tecnología de telémetro láser, cámaras a color, redes integradas a bordo, nuevos anillos antideslizantes, sensores meteorológicos avanzados, enlaces de datos de municiones, receptores de advertencia láser y un tanque de 120 mm más letal y multiusos, dijo Maj. Gen. David Bassett, Oficial Ejecutivo de Programas, Ground Combat Systems.

Un informe de noticias reciente del Sputnik informó que el fabricante de tanques Uralvagonzavod ha desarrollado un caparazón de 125 mm "detonado por control remoto" para el T-14 Armata.

La ronda de tanques multiusos de 120 mm del Ejército de EE. UU., Para integrarse en el v4, ahora está siendo diseñada para integrar varios tipos diferentes de municiones en una ronda única y adaptable.

Sin ofrecer muchos detalles, los desarrolladores del Ejército explican que la mejora de la letalidad, conocida como una propuesta de cambio de ingeniería, o ECP, se centra en la integración de un sensor de imágenes infrarrojas de tercera generación FLIR de avanzada tecnología.

El FLIR avanzado utiliza imágenes digitales y de resolución más alta junto con una mayor capacidad para detectar firmas enemigas a distancias más lejanas a través de varios objetos oscuros como la lluvia, el polvo o la niebla, dijeron los oficiales del ejército. Más detalles no están disponibles, dicen los desarrolladores.

Las tecnologías FLIR mejoradas ayudan a los equipos de tanques a reconocer mejor las firmas de luz y calor que emergen de objetivos como sensores enemigos, señales electrónicas o vehículos enemigos. Esta mejora proporciona un activo adicional al visor térmico independiente del comandante del tanque.  

Las miras térmicas, como se demostró durante las famosas batallas de tanques de la Guerra del Golfo, incluidos los tanques Abrams contra el T-72 construido en Rusia, pueden crear desajustes de rango que permiten a los tanques destruir tanques enemigos sin que ellos mismos los hayan visto.

Un informe en Popular Mechanics a principios de este año, por Kyle Mizokami, dice que el nuevo misil T-14s ahora en desarrollo 3UBK21 Sprinter puede alcanzar rangos de más de 7 millas, básicamente triplicando el rango actual de 2.48 millas de una ronda Abrams de 120 mm. según el informe. La ronda actual de Armata, la 9M119 Reflecks, tiene un alcance de 3.1 millas (aproximadamente comparable a la actual Abrams) y puede penetrar hasta 900 milímetros de armadura, escribe Popular Mechanics.

Valga decir que la letalidad de una ronda depende, según cualquier evaluación, del alcance, la precisión y la fidelidad de los sensores y de la tecnología de focalización establecida para brindar orientación; en consecuencia, el rango exacto de disparo puede ser mucho menos importante que el rango y la resolución relativa de las miras y sensores a bordo.

Además, el Abrams v4 no solo mejorará el alcance y la letalidad de la pistola principal de los tanques, sino que también traerá detección de láser de largo alcance y sensores de visión trasera. Además, los sensores meteorológicos recién configurados permitirán que los tanques Abrams se anticipen y se adapten más rápidamente al clima cambiante o las condiciones de combate más rápidamente, dijeron funcionarios del ejército.

"Los sensores meteorológicos se están integrando al sistema de control de tiro. Proporciona información sobre algoritmos de control de incendios que ayudan a aumentar la precisión y precisión de su sistema de armas ", Ashley Givens, portavoz de los sistemas de combate terrestre de la Oficina Ejecutiva del Programa del Ejército, le dijo a Scout Warrior en una declaración escrita. 

El emergente M1A2 SEP v4 también se configurará con un nuevo anillo deslizante que conduce a la torreta y al conmutador de ethernet incorporado para reducir el número de "cajas" necesarias conectando los sensores entre sí en un solo vehículo.

La maduración y la eficacia de los sistemas de protección activa también tienen un lugar destacado en este cálculo; el Ejército ahora está acelerando el desarrollo de un puñado de sistemas APS para habilitar mejor a los tanques y otros vehículos blindados para detectar, rastrear, interceptar y destruir los RPG enemigos entrantes, las rondas de tanques y los misiles guiados antitanque. El Ejército ahora está integrando un sistema APS llamado Trophy en sus vehículos Abrams. 

Citando fuentes de noticias rusas, una historia en  The National Interest  de Dave Majumdar dice que los desarrolladores de armas rusos afirman que su sistema de protección activo Afghanit montado en un T-14 Armata "ha demostrado su eficacia en la interceptación de desecho  estabilizado en aletas de uranio empobrecido cascos de cañón sabot (APFSDS) ".

Llega el primer tanque MIA2 SEP v3

El primer vehículo piloto v3, ya entregado al Ejército, presenta avances tecnológicos en comunicaciones, confiabilidad, sustentabilidad y eficiencia de combustible, y blidaje mejorados, desarrolladores y líderes senior del Ejército le dijeron a Scout Warrior.

Esta mejora actual de movilidad y potencia, entre otras cosas, agrega una APU para eficiencia de combustible y sistemas eléctricos a bordo, materiales de blindaje mejorados, motores mejorados y transmisión y un sistema de accionamiento mejorado de 28 voltios. 

El fabricante de abrams General Dynamics Land Systems ya tiene un contrato para construir 500 de los tanques M1A2 SEP v3 para el ejército de los EE. UU.

La v3 está diseñada para sentar las bases para las siguientes variantes de v4 en una serie de aspectos clave. Comando y control a bordo, la tecnología de seguimiento de la fuerza, la generación de energía y los sensores son, como es habitual en las nuevas estrategias de adquisición actuales, incorporan un conjunto común de estándares conocidos como "arquitectura abierta". Este enfoque pretende diseñar hardware y software en una forma que le permite integrarse rápidamente y fusionarse con las nuevas tecnologías a medida que surgen.

"La v3 será la base para futuras actualizaciones de tanques", dijo Shell.

Junto a estos esfuerzos, el v3 también se construye con una "protección" específica o flexibilidad de supervivencia para brindarles a los comandantes la oportunidad de adaptar el nivel de protección del tanque para adaptarse a cualquier amenaza que la circunstancia de combate pueda merecer.

Shell explicó cómo el moderno enfoque de construcción v3, buscando ampliar el Kit de Supervivencia Urbana del Tanque (TUSK) previamente integrado, permite cambiar rápidamente la protección de la armadura de la parte inferior, las armaduras reactivas y otras aplicaciones protectoras como el escudo de armas de un comandante y el escudo de armas del cargador .

"Podemos escalar el nivel de protección y aumentar el peso dependiendo de la amenaza. Tomamos el kit de debajo de la carrocería y sacamos mil libras con una aleación de aluminio ", dijo Shell en una entrevista con Scout Warrior.

Vehículo de combate de última generación

El Ejército ahora está tratando de encontrar un equilibrio relevante entre el cuidadoso y el combate para mejorar el grado máximo de Abrams al tiempo que reconoce las limitaciones y comienza el trabajo conceptual en una nueva plataforma llamada Vehículo de combate de nueva generación.

Si bien el Ejército recién ahora se encuentra en las primeras etapas del desarrollo de conceptos para esta tecnología, Bassett le dijo a Warrior que efectivamente podría evolucionar hacia una familia de vehículos. Muchos informes y comentarios del Ejército han indicado que la configuración de los nuevos vehículos puede parecerse a las formas del casco de un vehículo Abrams, Mobile Firepower Protected, Bradley o incluso elementos de un vehículo Stryker. Sin embargo, es indudable que, cualquiera que sea la evolución de NGCV, se construirá para acomodar consistentemente las mejores tecnologías emergentes disponibles.

Por ejemplo, Shell explicó que algunos de los primeros trabajos de desarrollo que evalúan blindajes de peso ligero y los materiales del casco son capaces de proporcionar la misma protección que el vehículo actual a un peso mucho menor.

"Podríamos ver algún material nuevo, como pistas livianas o un reemplazo de casco", dijo Shell.

Los parámetros clave para el NGCV incluirán, entre otras cosas, la construcción de un vehículo más liviano, más móvil y desplegable. Las características de peso, velocidad y movilidad se consideran esenciales para la capacidad de un tanque para soportar unidades de infantería, unidades blindadas mecanizadas y soldados desmontados en virtud de poder cruzar puentes, terrenos rigurosos y otras áreas de combate menos accesibles para los tanques Abrams de 70 toneladas existentes.

Bassett explicó que los líderes específicos del equipo interfuncional han comenzado a explorar conceptos y requisitos iniciales para el esfuerzo de NGCV para, entre otras cosas, buscar tecnologías comunes entre flotas e incorporar flexibilidad.

"Estamos construyendo equipos multifuncionales que definen el arte de lo posible a medida que observamos qué tecnologías están disponibles", dijo Bassett en una entrevista con Scout Warrior. "Podríamos cambiar algunas suposiciones. Queremos darle al Ejército cierta flexibilidad ".

Una posibilidad que ahora recibe algo de atención, dicen los líderes del Ejército, es que el NGCV puede implementar un cañón liviano de 120 mm desarrollado anteriormente para uno de los vehículos tripulados a tierra desarrollados para el ahora cancelado programa Future Combat Systems. El vehículo, llamado Mounted Combat System, fue construido con un cañón de dos toneladas de 120 mm, aproximadamente la mitad del peso del cañón Abrams actual.

El programa MCS del Ejército desarrolló y probó un cañón superligero de 120 mm, llamado XM360, capaz de disparar proyectiles de tanques existentes y emergentes de próxima generación.

El MCS debía tener una tripulación de dos, una ametralladora de calibre .50 y un lanzagranadas automático de 40 mm.

La reciente Estrategia de Modernización de Vehículos de Combate del Ejército menciona específicamente el valor de adaptar el XM360 para su uso futuro.

Se necesitó una nueva tecnología especial para el XM360 con el fin de permitir que un cañón y un cañón más liviano pudieran acomodar el estallido de una poderosa ronda de tanques de 120 mm.

Los elementos del XM360 incluyen una cubierta térmica y ambiental combinada, deflector de explosión, una pistola envuelta compuesta, montaje en pistola modular, frenos de retroceso independientes, recuperadores cargados con gas y una recámara de bloque deslizante con múltiples balas con un actuador eléctrico , Los documentos de desarrollo de MCS del ejército describen.

Abrams y Wotmen robóticos

Aunque no se refiere específicamente a la torreta no tripulada T-14 ni a los planes rusos para una capacidad autónoma, Basset sí dijo que es concebible que los futuros vehículos blindados puedan incluir una torreta no tripulada así como varios niveles de autonomía, teleoperación y equipo no tripulado tripulado. .

Bassett también enfatizó que los vehículos del futuro serán diseñados para incorporar el procesamiento avanzado de señales digitales y el aprendizaje automático, como las tecnologías de inteligencia artificial.

Los algoritmos informáticos que permiten las funciones autónomas de combate están progresando a un ritmo alarmante, inspirando a los desarrolladores del ejército y GDLS para explorar la posibilidad de una futura colaboración no tripulada con plataformas de tanques. Sin duda, es técnicamente factible que un tanque futuro controle simultáneamente una pequeña flota de vehículos robóticos no tripulados diseñados para penetrar las líneas enemigas y minimizar los riesgos para los soldados, transportar municiones o realizar misiones de reconocimiento y exploración de largo alcance. .

"El Jefe ha declarado (el Jefe del Estado Mayor del Ejército, el General Mark Milley) ha dicho que todos los vehículos futuros serán operados a distancia. Tomamos esas cosas en cuenta y vamos a obtener una gran experimentación en esta área ", dijo Bassett. "Hay cosas que puede hacer en un vehículo de nueva generación que no puede hacer en un vehículo actual debido a requisitos físicos":

Los niveles de autonomía de los vehículos aéreos, en particular, han progresado a un grado muy avanzado, en parte porque hay, naturalmente, menos obstáculos en el aire que impidan la navegación autónoma. La tecnología de punto de ruta habilitada por GPS ya facilita el movimiento autónomo terrestre y aéreo; sin embargo, el desarrollo de algoritmos para la navegación autónoma basada en tierra es mucho más desafiante, ya que un vehículo necesitará ajustarse rápidamente a un entorno de combate terrestre dinámico, cambiante y de rápido cambio.

"Hay una diferencia dramática en el tamaño, el peso y el rendimiento de potencia si haces algo tele operado", dijo Bassett.

https://scout.com/military

El US Army acelera el mejoramiento de los blindajes

Después de 15 años de cancelaciones y demoras, el Ejército de los EE. UU. Está impulsando algunas mejoras vitales para sus vehículos blindados. Los líderes de los servicios recientemente ordenaron amplias reformas para acelerar la adquisición , pero la Oficina Ejecutiva del Programa de Sistemas de Combate Terrestre ya comenzó a acelerar.

El Stryker , el sistema antimisiles Trophy y, si el Jefe de Estado Mayor Mark Milley se sale con la suya, el tanque ligero Mobile Firepower debería pasar de la idea a la realidad en unos cuatro años cada uno. Eso es un marcado contraste con una generación de programas cancelados que intentaron desarrollar nuevas máquinas de guerra desde cero: el obús de los cruzados , Future Combat Systems y Ground Combat Vehicle . Todos fueron cancelados antes de desplegar un solo sistema.

Entonces, ¿qué cambio? Tres cosas: la nueva urgencia de la amenaza rusa , un nuevo autocontrol en el apetito del Ejército por la alta tecnología, y -más del carácter para el Ejército- una nueva disposición para tomar ciertos tipos de riesgos. Eso incluye pasar por alto el laborioso proceso de requisitos e incluso truncar algunas pruebas.

Maj. Gen. David Bassett

"En el pasado. ... habríamos comenzado con un requisito que habría sido escrito sin restricciones, (p. Ej.) Un APS perfecto ", dijo el mayor general David Bassett , jefe de PEO-GCS, a la Asociación de la conferencia del Ejército de EE. UU . Aquí. Cuando se construyó el hardware, continuó: "probaríamos todas las unidades reemplazables en línea por cosas como polvo y humedad, polvo, frío y calor". Con estos esfuerzos, dijo, limitaron los apetitos y las pruebas en el interés de velocidad: "Eso requiere cierta disposición para aceptar un sistema que no es 100 por ciento".

Las soluciones ACTUALIZADAS al  100 por ciento suenan bien en teoría, pero en la práctica llevaron al Ejército a programas que cuestan demasiado, pesan demasiado o requieren demasiada tecnología no probada. La prioridad ahora es muy diferente, centrándose en lo que puede llegar a los soldados lo antes posible, un analista bien conectado me dijo: "Gen. La pregunta de Milley es: "¿Qué es lo mejor que puedo obtener para 2020-2025?" El programa inmediato, basado en la capacidad, es significativamente más importante que el de larga duración o de alto riesgo (tecnología) ".

Este enfoque más incremental tiene sentido dado el progreso de la tecnología subyacente, dijo el colega y analista de la industria del Atlántico Jim Hasik . Los vehículos de combate no son microchips, no duplican su capacidad cada 18 meses.

 "Las mejoras en las tecnologías automotrices, ya sean suspensiones o motores, han sido modestas", me dijo Hasik. "No hemos tenido avances en la protección pasiva", el último gran cambio fue la  armadura compuesta de Chobham en la década de 1980, "por lo que la compensación entre la armadura, la carga útil y el peso sigue siendo lo que ha sido durante mucho tiempo. Hemos estado hablando de protección activa durante muchos años, y los israelíes últimamente han demostrado un verdadero éxito; Eso es lo más parecido a una revolución en combate terrestre. En todos los demás frentes, el avance ha sido incremental. (En retrospectiva), programas como FCS y GCV "-que buscaban un cambio revolucionario-" estaban condenados antes de que se comenzaran ".

¿Esto funciona? "Hay indicios de vida en la adquisición del Ejército", resumió  Andrew Hunter , ex miembro de Hill y Pentágono, citando el programa Stryker en particular. "Bajo la pantalla de radar, ha habido mucha excelencia en la adquisición del Ejército desde el principio, ... y vimos eso en Irak y Afganistán con todas las cosas que se enviaron", dijo. No fue el trabajo de las oficinas del programa en el nivel táctico lo que salió mal, dijo Hunter, sino las decisiones estratégicas sobre los grandes y ambiciosos programas de solución al 100 por ciento, sobre todo FCS, que llevaron a "una generación perdida de modernización "......

"El Ejército ha tenido éxitos modestos y significativos recientemente en los programas de vehículos terrestres", dijo un antiguo empleado de Hill, y no solo en PEO-GCS: El Vehículo Táctico Ligero Conjunto para reemplazar el Humvee también está progresando bien. "¿El ejército ha doblado la esquina? No. ¿Está en camino? Sí. MPF (Mobile Protected Firepower) será la verdadera prueba del compromiso del Ejército para cambiar el proceso ".

Foto US Army Vehículo portador de infantería prototipo XM1296 Stryker - Dragoon.

Los programas

Dado que los recortes presupuestarios obligaron al Ejército a cancelar su último programa totalmente nuevo de vehículos terrestres, el Vehículo de combate terrestre, en 2014, el servicio se ha conectado a lo largo de la actualización de sus sistemas existentes.

Bassett argumenta que estos cambios se suman a algo más que mejoras incrementales. Los últimos Abrams , el M1A2 SEP V3  , obtienen nuevas vistas que lo hacen mucho más letal. El M2A4 Bradley recupera espacio para el crecimiento en un vehículo gravemente sobrecargado. El paladín M109A7 reemplaza a todo el sistema automotriz y la próxima actualización reemplaza a la pistola, creando de manera efectiva un vehículo nuevo en dos pasos. La utilidad sin torreta Bradley conocida como el Vehículo multiusos blindado , lanzada en 2013 para reemplazar el venerable y vulnerable M113, ya tiene vehículos en producción.

 "El  Bradley A4 es casi un vehículo nuevo", dijo Jim Hasik. "El AMPV se parece mucho a Bradley, pero es significativamente diferente. Ambos presentan importantes mejoras de supervivencia en comparación con modelos anteriores. La nueva torreta de 30 mm para el Stryker es una gran actualización, y una que requirió un importante trabajo de ingeniería por parte de GDLS . Las monturas remotas Javelin fueron más fáciles, pero aún así muy importantes. El Paladín A7 también es gran cosa ".

Pero esos son todos programas largamente planeados en un camino lento y constante. Por el contrario, el Ejército respondió rápidamente a una necesidad emergente de nuevos esfuerzos, algo que los críticos dijeron que su burocracia oculta no podía hacer. Por ejemplo:

La letalidad de Stryker: el 2do Regimiento de Caballería con sede en Alemania solicitó más potencia de fuego para sus vehículos Stryker de 8 × 8 en abril de 2015 . Un Stryker armado con un cañón de 30 mm en una torreta fuera de serie está ahora en producción, menos de tres años después. Los primeros vehículos que se desplieguen en el segundo Cav también contarán como la prueba operativa de facto del sistema, algo que normalmente ocurre mucho antes de la primera misión del mundo real. (Hemos cubierto la actualización de Stryker extensivamente desde el principio y no lo analizaremos más aquí).

Sistemas de protección activa: a principios de 2016, se iniciaron experimentos con las defensas disponibles contra los misiles antitanques. El Ejército ha decidido comprar el trofeo fabricado por Israel para una brigada de tanques M1 Abrams, que se espera estén preparados para el 2020. Las pruebas finales se llevarán a cabo en paralelo con la producción, y Bassett y su equipo revelaron en AUSA.

Mobile Protected Firepower MPF: La próxima prueba será el MPF, un tanque ligero transportable por aire para apoyar a la infantería ligera. Anunciado a principios de 2015 , el programa ha pasado por una extensa consulta con la industria y la Solicitud de Propuestas (RFP) oficial está prevista para el próximo mes, con las pruebas de la próxima primavera. El ejército quiere elegir el ganador a principios de 2019 y tiene prototipos en la mano 15 meses después de eso, dijo Bassett.

Foto US Army :BAE Systems está reviviendo el sistema de armas blindadas M8, cancelado en medio de recortes presupuestarios en 1996, para la competencia Firepower Mobile Protected.

Mobile Protected Firepower

Para que el tanque ligero MPF sea más fácil de construir, el Ejército decidió que, al menos en su encarnación inicial, no tenía que ser lo suficientemente ligero como para caer en paracaídas. Ese fue un requisito clave para predecesores como el muy calumniado Sheridan M551 y el sistema de pistolas blindadas M8 Buford cancelado (que el fabricante BAE Systems ahora está modernizando para ser su concursante MPF). Pero la reducción en la armadura requerida para alcanzar ese peso es demasiado grande, dijo Bassett.

Los rusos tienen vehículos blindados que se pueden usar en el aire, preguntó un reportero aquí en la conferencia de la Asociación de Ejército del EE. UU. ¿Seguro que quieres eso también?

Aunque Bassett no está tomando riesgos con la capacidad de supervivencia del vehículo, está dispuesto a correr otros riesgos. Para acelerar el MPF, por ejemplo, el Ejército ya está trabajando para acelerar la producción del cañón de 105 mm que usarán dos de los tres competidores, aunque es posible que el tercero, BAE Systems, ofrezca 120 mm. Si el Ejército termina eligiendo el cañón más grande, o si se cancela el MPF, será difícil recuperar la inversión en 105s.

Vale la pena señalar, sin embargo, que esto está tomando un tipo de riesgo muy diferente de las fallas anteriores y de alto perfil. Future Combat Systems, en particular, apuesta por la nueva tecnología. Por el contrario, Mobile Protected Firepower está limitado a la tecnología de plataforma. De hecho, BAE está actualizando un vehículo existente para la competencia, el M8 AGS ; SAIC está poniendo una nueva torreta en un vehículo de Singapur ; y General Dynamics probablemente está modificando un demostrador existente que combina la tecnología existente de formas nuevas.

En última instancia, el Ejército necesitará un nuevo diseño de tanques para explotar completamente las nuevas tecnologías frente a las nuevas amenazas. Pero eso no es MPF.

Protección activa

El enfoque acelerado de los Sistemas de Protección Activa también requiere algunos compromisos. Mientras que el APS más probado del mundo , el Trophy , está en los tanques M1 Abrams, los vehículos blindados más livianos obtendrán diferentes sistemas de diferentes fabricantes. El Trophy necesitaba demasiado espacio, peso y energía eléctrica para el M2 Bradley, que es un poco más de la mitad de grande que un M1, por lo que el Ejército pronto comenzará a probar un sistema Iron Fist-Light despojado de su rival, el Ejército israelí Industrias . Para el aún más ligero Stryker, el Ejército está probando el sistema de Iron Curtain desarrollado por DARPA, diseñado específicamente para vehículos menos blindados.

Los programas del Bradley y el Stryker se están desarrollando con retraso respecto del M1, por varias razones, dijo el coronel Glenn Dean, quien lideró el esfuerzo de APS para el general Bassett. Su financiación tardó más en llegar, es más difícil instalar nuevos equipos en vehículos más pequeños, y "la madurez de esos sistemas podría no ser tan alta como lo anuncian".

Tener tres sistemas separados para la misma función, cada uno con sus propias necesidades de capacitación y mantenimiento, es el tipo de dolor de cabeza que el Ejército generalmente se esfuerza poderosamente por evitar. De hecho, el Ejército tiene un programa establecido de Sistema de Protección Activa Modular (MAPS) para desarrollar un APS que podría adaptarse a diferentes vehículos (por lo tanto, "modular") al tiempo que retiene tantos componentes comunes como sea posible, especialmente los controles y el software. El problema es que MAPS todavía no está aquí y los rusos lo están.

Otro tema que demoró mucho tiempo la aceptación del Ejército de los Sistemas de Protección Activa es el temor de que destruyan tropas amigas o civiles cercanos. Tanto el Trophy como elIron Fist funcionan disparando algún tipo de proyectil contra misiles entrantes. (Iron Curtain cuelga del techo del vehículo y dispara hacia abajo , minimizando el daño colateral al precio de derribar el misil entrante en el último minuto). Según los informes, los israelíes modificaron sus tácticas para mantener a sus tropas de pie bien detrás de los tanques equipados con trofeos, en lugar de escoltar a los monstruos ciegos de cerca, como es habitual en el combate urbano.

Pero a pesar de ese inconveniente, por supuesto, los israelíes todavía usan el Trofeo, y también lo harán los Estados Unidos.

"El trofeo superó nuestras expectativas", dijo el coronel Dean. "A diferencia de las pruebas anteriores de APS ... estábamos disparando amenazas reales en vehículos reales. Me complace decir que seguí tratando de matar un tanque de Abrams unas 48 veces y fallaba cada vez ".

Sí, dijo Dean en AUSA, existe el riesgo de que las tropas cercanas salgan del Sistema de Protección Activa de un tanque cercano. Adivine qué, sin embargo: existe un riesgo aún mayor para las tropas de un misil que golpea un tanque cercano que no tiene protección activa.

El programa hizo que los petroleros del Ejército entraran para poner los M1 modificados a través de ejercicios exigentes, dijo Dean. Su veredicto: "Tomaré este sistema para la guerra mañana ".

https://breakingdefense.com