Los programas de vehículos de ruedas del Ejército como Stryker y JLTV se desarrollan en el camino de la arquitectura abierta , un enfoque modular para diseñar software y componentes electrónicos que los hace más fáciles de actualizar. Eso es particularmente crítico cuando, frente a la interferencia GPS de Rusia , el Ejército está buscando mejorar la posición, navegación y sincronización (PNT) en decenas de miles de vehículos.
"El caso de uso principal para esto, al menos inicialmente, es la distribución de posición, navegación y sincronización en nuestras plataformas", dijo el mayor general David Bassett , oficial ejecutivo del programa del ejército para vehículos de combate blindados como Strykers y tanques. La idea es inventar una solución "Assured PNT" una vez y luego instalarla, plug-and-play, en una amplia variedad de vehículos que usan la misma arquitectura abierta. "Los ahorros asociados con eso, en lugar de modernizar cada receptor de GPS en sus plataformas (individualmente), son enormes", dijo Bassett en la Open Architecture Summit aquí.
Para dar un sentido de escala: en todo el Departamento de Defensa en su conjunto, hay 260 configuraciones diferentes, propietarias ya menudo incompatibles de GPS y equipos de navegación inercial, dijo otro participante. Y el Ejército tiene muchos más vehículos de tierra para mejorar que los otros servicios tienen aviones o barcos, con más de 4,000 Strykers en servicio .
El Stryker de ocho ruedas es el primero de los programas de Bassett para pasar a una arquitectura abierta del Ejército llamada VICTORIA . (Es un acrónimo anidado horrible: Integración vehicular para interoperabilidad C4ISR / EW). VICTORY viene junto con la instalación de una Ethernet en el vehículo y otras mejoras en lo que se llama Stryker DVH (Doble Vee Hull) A1. Otros vehículos blindados, como el tanque M1 Abrams y el transportador de tropas M2 Bradley, pasarán al estándar VICTORY como parte de futuros paquetes de actualización llamados ECP (Engineering Change Proposals).
 |
Sydney J. Freedberg Jr. foto Oshkosh Joint Light Tactical Vehicle equipado con misiles antiaéreos y ametralladora.
|
Junto al 8 × 8, el Stryker es el vehículo táctico ligero más pequeño, pero pronto mucho más numeroso, 4 × 4, el Jeep del siglo XXI . La compra planificada de 50,000 JLTV pretende reemplazar muchos (no todos) los Humvees ágiles pero vulnerables de los militares y los MRAP robustos pero pesados con un camión táctico que combina lo mejor de ambos .
"Es nuestro gran modelo para la arquitectura abierta", dijo el general de división Niel Nelson, comandante adjunto asistente del Cuerpo de Marines para el desarrollo del combate. El objetivo de un vehículo utilitario táctico como el JLTV, o el Humvee y el Jeep anterior, es que puedes reconfigurarlo fácilmente para diferentes misiones ......desde el transporte de carga hasta la evacuación de bajas y la realización de reconocimiento. En la guerra moderna, eso significa que también necesita reconfigurar el software y la electrónica rápidamente.
"JLTV viene como una especie de camión base (que) podría obtener cualquier cantidad de radios y jammers y estaciones de armas y todo tipo de cosas", dijo Scott Davis , oficial ejecutivo del programa del Ejército para soporte de combate y vehículos de servicio, que está ejecutando JLTV para todos los servicios. Gracias a la arquitectura abierta, dijo en la conferencia, "lo que hemos visto es la línea de tiempo de integración y el funcionamiento a través de los errores y todo eso es mucho, mucho más rápido con la red troncal digital que está en el vehículo". Es posible enrutar información desde múltiples radios en una sola pantalla, por ejemplo, en lugar de tener una pantalla diferente para cada uno.
Ha habido problemas, admitieron los ejecutivos del Ejército. "Para ser muy justo, la adopción de VICTORY ha sido algo lenta", dijo Bassett sin rodeos al comienzo de sus comentarios.
Entonces, añadió Davis, cuando el proyecto JLTV busco diseños de la industria en una Solicitud de propuesta formal, "la primera instancia del estándar VICTORY no estaba completamente horneada, pero rodó en pedazos". Eso significa que el estándar VICTORY no será completamente estándar. Los diferentes programas que lo adoptaron en diferentes etapas de madurez pueden tener versiones ligeramente diferentes, aunque pueden reconciliarlas a lo largo del tiempo.
Más que cualquier otro servicio, el Ejército enfrenta tremendos problemas de escala, lo que hace difícil establecer un estándar uniforme en todo el servicio, dijo Rickey Smith, un coronel retirado que ahora integra el Centro de Integración de Capacidades del Ejército . "La arquitectura VICTORY es un buen comienzo", dijo, pero llevará años desplegarla en todo el servicio. "Todos no van a tenerlo (a la vez). Hazlo en incrementos, hazlo en bloques ".
Tampoco es VICTORIA la arquitectura abierta que todo lo conquista a todos los efectos, incluso en el mundo relativamente estrecho de los vehículos del Ejército. Bassett, por ejemplo, también está trabajando en un Sistema de Protección Activa Modular (MAPS), que establecerá estándares comunes para radares, bloqueadores y mini-misiles que defienden vehículos blindados de las armas entrantes, permitiendo actualizaciones plug-and-play a medida que las amenazas evolucionan . Mientras tanto, los programas de aviones del ejército están trabajando con la Armada y la Fuerza Aérea en una arquitectura abierta para la aviónica conocida como FACE , el futuro entorno de capacidad aerotransportada. La Fuerza Aérea y la Marina también tienen sus propias arquitecturas abiertas, y no se ha trabajado mucho para hacerlas compatibles.
"Existen estos sistemas del DoD (Departamento de Defensa), pero no veo de manera efectiva al nivel del Departamento de Defensa, a nivel federal, un conjunto de normas comunes del gobierno para garantizar que las cosas estén abiertas", dijo la Mayor General Sarah Zabel , la Director de desarrollo de procesos de adquisición de TI de la Fuerza Aérea. "Es posible que la arquitectura abierta que tiene la Fuerza Aérea no sea totalmente compatible con la arquitectura abierta de tiene otro servicio".
Dicho esto, continuó Zabel, "argumentaría que la naturaleza de la arquitectura abierta significa que la incompatibilidad no será tan mala cuando cada sistema sea completamente único." En otras palabras, puede haber docenas de estándares diferentes, pero eso sigue siendo un mucho más fácil de tratar que cientos de sistemas individuales.
Hasta cierto punto, se necesitan diferentes formas de arquitectura abierta, diferentes estándares para diferentes misiones, dijeron varios expertos en la conferencia. La electrónica crítica para el vuelo en una aeronave que se mueve a cientos de millas por hora, por ejemplo, tiene que operar con una velocidad y precisión que sería una costosa exageración en un vehículo terrestre que se desplaza a 40 mph. Los submarinos, helicópteros y camiones necesitan rastrear diferentes tipos de datos de diferentes maneras.
"Un estándar de arquitectura abierta no los gobierna a todos", dijo Marcell Padilla, un ex piloto de la Armada que ahora trabaja en programas del Ejército para CRL Technologies . "Necesitamos tener una combinación de ellos".
