Desclasificado: "Outside the Box" La operacion contra el Reactor nuclear sirio

Este miércoles se publicaron imágenes y documentos que  confirman el ataque de la IDF al reactor de plutonio en Siria el 5 de septiembre de 2007, la operación fue llamada  "Outside the Box". Operacion desmentida durante años por las autoridades de Israel, a pesar de filtraciones de Wikilieaks y por otros medios masivos.

A LA IZQUIERDA, LA "CAJA" ANTES DE LA OPERACION Y A LA DERECHA, POSTERIOR A LA MISMA

En un resumen de ocho páginas con la documentación adjunta publicada por las FDI, la operación Outside the Box comenzó a fines de 2004, cuando "la inteligencia militar y el Mossad obtuvieron información confidencial sobre expertos extranjeros que ayudaban a Siria con actividades nucleares ".

La operación de ataque comenzó 30 minutos antes de la medianoche del 5 de septiembre de 2007, con cuatro F-15I del Escuadrón 69 y dos pares de F-16I, del Escuadrón 119 y el Escuadrón 253. (Cortesía de las Fuerzas de Defensa de Israel)

En enero de 2006, Israel obtuvo "pruebas adicionales" de que Siria estaba construyendo un reactor nuclear. Y en abril de ese mismo año, se pudo identificar varios "edificios sospechosos" en la región de Deir ez-Zor, a unos 450 kilómetros al noreste de Damasco.

Durante los meses de 2007 previos al ataque de principios de septiembre, la inteligencia israelí se concentró en evaluar el progreso en el complejo y calcular cuándo comenzaría a operar el reactor. Una de las implicaciones pre ataque fue que una vez que se cargara combustible en el núcleo, se causarían bajas prohibitivas y daño ambiental. Al mismo tiempo, la inteligencia israelí estaba trabajando para suministrar datos de orientación "micro-táctica" necesarios para apoyar ataques precisos en los sistemas críticos del reactor, mientras que los especialistas calcularon el momento más efectivo para el ataque preventivo.

La operación de ataque comenzó 30 minutos antes de la medianoche del 5 de septiembre de 2007, con cuatro F-15I del Escuadrón 69 y dos pares de F-16I, desde el Escuadrón 119 y el Escuadrón 253, que despegaron de las bases aéreas de Hatzerim y Ramón. A las 2:30 a.m. del 6 de septiembre, después de que Israel verificara que el reactor fue destruido "más allá de toda posibilidad de reparación", los ocho aviones regresaron sanos y salvos a la base.

https://www.defensenews.com/

Armas Rusas del Juicio Final, Parte 1 El Misil de Crucero de Propulsión Nuclear (Tomado del Sitio: The Drive )

De las seis Armas, a la que aqui se hace referencia es  a la resaltada en el circulo rojo.

En un apasionado discurso sobre el estado de nación ante legisladores rusos y otros altos funcionarios gubernamentales, acompañado de vídeo y gráficos generados por computadora, el presidente de Rusia, Vladimir, afirmó que su país está trabajando en una gran cantidad de nuevas armas nucleares y otras armas avanzadas , incluyendo Misil de crucero de propulsión nuclear y  con alcance efectivamente ilimitado. Estos desarrollos son ostensiblemente en respuesta a los programas estadounidenses de defensa contra misiles y solo pueden empeorar aún más las ya intensas tensiones entre el Kremlin y el gobierno de los Estados Unidos sobre varios acuerdos de control de armas .

Captura de pantalla del mencionado Misil de Crucero nuclear

Lo más llamativo de los anuncios es claramente el misil de crucero de propulsión nuclear aún sin nombre. Aunque no se sabe cómo planean los rusos configurar este misil, se puede tomar como referencia un trabajo  de desarrollo de la USAF en la década de 1960, en donde se exploró una idea similar con el Misil supersónico de baja altitud o SLAM. Esta arma empleó un estatorreactor de propulsión nuclear junto con propulsores convencionales para impulsar el sistema. Una vez alcanzada la velocidad adecuada, el motor conduciría aire sobre el reactor, que podría tener suficiente combustible para funcionar durante semanas o meses, y luego lo expulsaría de una boquilla de escape para producir empuje.

Impresion Artistica del misil de crucero sorteando unas montañas.

En teoría, este sistema permite un alcance casi ilimitado. Un gráfico generado por computadora que acompaña el anuncio de Putin mostró que el misil trazó un rumbo desde Rusia hacia el Atlántico, volando alrededor del Cabo de Sudamérica, y luego continuó para atacar lo que parecía ser un objetivo en Hawai.

Navegando a gran velocidad en una ruta tortuosa a una altitud extremadamente baja, el misil podría evitar sistemas de alerta temprana basados en la superficie y el espacio e interceptores de defensa de misiles . Con un enlace de datos bidireccional, los operadores podrían modificar potencialmente su curso en vuelo para confundir aún más a un oponente o contrarrestar activamente cualquier intento de derribar el arma. 

Ruta de Aproximacion de un hipotetico ataque a Hawaii

El principal problema con los sistemas de propulsión nuclear es la seguridad y los riesgos ambientales. Para ser lo suficientemente pequeño como para caber dentro de un misil, el ramjet nuclear que Estados Unidos desarrolló para SLAM y otros proyectos no tenía blindaje para contener la radiación peligrosa. La columna de escape también contenía material fisible no utilizado que habría contaminado cualquier área, controlada o no por el enemigo, que pasó por el camino hacia el objetivo.

Putin sugirió que las pruebas del sistema de propulsión ocurrieron en 2017, pero no existen indicios de si volo o fue una prueba estática y bajo qué condiciones. Un video real, pero borroso acompañó esta parte de su anuncio, pero no estaba claro si este era o no un prototipo del misil de crucero

http://www.thedrive.com/the-war-zone/

Ojiva de Neutrones, Prueba Nuclear o Prueba de ICBM; ¿Cual es el próximo paso de Norcorea?

Donald Trump se echó a reír cuando apodó al líder norcoreano, Kim Jong-un "pequeño hombre con cohetes", después de la letra de la canción de los setenta de Elton John. Pero como sabe el presidente de EE. UU., La mecha de Kim no se está agotando. De hecho, el rumor entre los principales analistas de Corea es que Pyongyang está alumbrando el camino para al menos una prueba de misiles de largo alcance más.

El objetivo sería mostrar a los Estados Unidos, sin lugar a dudas, que el régimen ha dominado las complejidades de la miniaturización de la ojiva nuclear, el reingreso y el alcance. Pero algunos analistas advierten que una lectura errónea por parte de Washington de tal prueba podría desencadenar una guerra.

Alimentando la especulación de que una gran demostración puede deberse al hecho de que Corea del Norte no ha enviado nada en alto desde hace más de ocho semanas, desde su lanzamiento de misiles balísticos de alcance intermedio Hwasong-12 el 15 de septiembre para ser exactos.

Ralph Cossa, presidente del Foro del Pacífico en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), dijo a United Press International el jueves que Corea del Norte podría realizar otra prueba de misiles para convencer a Estados Unidos de que puede alcanzar sus orillas más alejadas, no solo Occidente. Costa o Alaska.

"Una vez que estén convencidos de que estamos convencidos de que son capaces de llegar a Washington y Nueva York, entonces pondrán sus capacidades nucleares en sus bolsillos y estarán muy de acuerdo con hablar sobre la congelación", dijo Cossa. "Pero no será una congelación para la congelación, como China y otros han recomendado, será un congelamiento de ayuda o un levantamiento de sanciones".

La evaluación de Cossa fue respaldada unos días antes por un análisis en 38 North realizado por el veterano observador de Corea Robert Carlin. Carlin argumenta que Pyongyang, eufórico por sus dos exitosos lanzamientos de misiles de largo alcance en julio, puede pensar que su posición estratégica frente a EE. UU. Ahora es inexpugnable. Esto podría convencer al régimen de retirarse del borde de la guerra nuclear y conformarse con un "equilibrio práctico" con los EE. UU.

¿Un paso más fatal?

Pero antes de que esto pueda suceder, advirtió Carlin, Corea del Norte podría verse tentada a dar "un paso más fatal" que desencadene una respuesta militar de un presidente de Estados Unidos que no comprende las verdaderas intenciones de Pyongyang.

"Viendo los eventos en Washington, no sería sorprendente si el Norte ha concluido que el presidente es demasiado débil y está luchando para tomar medidas decisivas en respuesta", escribió el ex jefe de inteligencia del Departamento de Estado en la respetada plataforma de la Universidad Johns Hopkins dedicada a Corea del Norte. asuntos.

¿Qué podría ser ese "paso fatal"? Carlin no dice nada, pero está hablando claramente de otra prueba nuclear o de misiles de tipo y escala desconocidos. Las posibilidades incluyen cualquier cosa, desde otra prueba de misiles de largo alcance Hwasong-14 hasta la detonación atmosférica amenazada de Corea del Norte de una bomba H en algún lugar del Pacífico. Algunos analistas advierten que Pyongyang incluso podría considerar probar un dispositivo electromagnético o un pulso electromagnético que paralice la infraestructura.

Joe Brazda, un experto en no proliferación en el Instituto Middlebury de Estudios Internacionales en Monterey, citó datos que muestran que el ICBM Hwasong-14 más avanzado de Corea del Norte puede llegar a Chicago y posiblemente a la costa este. Demostrar de una vez por todas que el cohete puede llegar a Nueva York o Washington sería la guinda final de la tarta de uranio de Kim.

Trump, que parece confiar en que su estrategia de lanzar insultos con algunas plumas de paloma a Kim está funcionando, podría quedar estupefacta ante semejante movimiento y podría optar por la acción militar, según Carlin.

El ejemplo de China

Kim, por su parte, tiene un precedente histórico de su parte por conducir lo que podría describirse como la madre de todas las pruebas. En la década de 1960, el Pentágono menospreció la capacidad de China para desarrollar un arsenal nuclear con una capacidad de entrega efectiva. Beijing respondió en 1966 lanzando un misil de prueba armado con una ojiva nuclear viva que detonó con éxito en el desierto de Gobi. Esto puso fin a cualquier duda de que China fuera una superpotencia nuclear.

¿La exuberancia de sus armas nucleares convencerá a Pyongyang de ir demasiado lejos? Ojalá no.

Hay otra posibilidad: Corea del Norte realizará otra prueba o dos, pero se detendrá justo antes de la línea roja que invita a la aniquilación por parte de EE. UU. Sus próximos ejercicios en misiles tampoco dejarán dudas de que tiene la receta para la disuasión nuclear. A pesar de la teatralidad política aparentemente enloquecida, Corea del Norte ha demostrado a través de los años que es un actor estatal racional capaz de actos astutamente medidos. Kim Jong-un, para parafrasear las letras de Elton John, planea estar presente durante "mucho, mucho tiempo".

http://nationalinterest.org/blog

El Arsenal de armas nucleares de China podría crecer masivamente en los próximos años

Tomado de: http://nationalinterest.org

Esto no pretende sugerir que China revise sustancialmente el tamaño de su arsenal nuclear de la noche a la mañana. Si la historia sirve de guía, es probable que China construya su arsenal de manera cautelosa y metódica. No obstante, es innegable que el arsenal nuclear de China se agrandará en los próximos años, y la estrategia nuclear y de control de armas de los Estados Unidos debe dar cuenta de este hecho.

Es probable que uno de los aspectos más consistentes de la política militar de China experimente una transformación significativa. Desde su primera prueba nuclear en 1964, China ha mantenido un arsenal nuclear relativamente pequeño diseñado para mantener en riesgo los centros de población de los adversarios. Aún cuando ha modernizado sus fuerzas convencionales para "luchar y ganar guerras" contra fuerzas de primera clase como el de los Estados Unidos, se estima que el arsenal nuclear de China   solo consiste en 264 ojivas nucleares, mucho más pequeñas que las 1,550 ojivas nucleares estratégicas que Rusia y Estados Unidos despliegan cada uno bajo el nuevo Tratado START, por no mencionar las casi treinta mil ojivas que mantuvieron durante la Guerra Fría.

Este arsenal más pequeño es consistente con las diferentes perspectivas de China   sobre la naturaleza de la disuasión, así como su doctrina nuclear sin uso inicial. Al mismo tiempo, es probable que un par de desarrollos técnicos impulsen a China a emprender una significativa acumulación nuclear en los próximos años.

El primero de ellos es la adquisición por parte de China de una tríada nuclear viable por primera vez. Durante la mayor parte de su historia como potencia nuclear, Pekín se ha basado principalmente en misiles balísticos terrestres de una sola ojiva para entregar sus armas nucleares. Sin embargo, después de décadas de comienzos falsos, China ha desplegado un elemento de disuasión basado en el mar con la forma de los submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) clase JIN (Tipo 094). China ya ha encargado cuatro SSBN de clase JIN y construirá al menos otro de estos buques. Cada SSBN clase Jin tiene doce tubos de misiles y  porta misiles balísticos JL-2 lanzados desde el submarino (SLBM), que tienen un alcance de 7.500 kilómetros. Algunos informes sugieren que el JL-2 puede equiparse con múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV) que permiten que cada misil cargue entre dos y ocho ojivas nucleares. Por lo tanto, los cinco SSBN clase Jin requerirán entre 64 y 480 ojivas nucleares. Incluso el extremo inferior de esta estimación representa casi una cuarta parte de las ojivas estimadas de China.

Además, según el Pentágono, China comenzará a desplegar su SSBN de próxima generación, el Tipo 096, en algún momento de la próxima década, y estos estarán armados con el SLBM JL-3. No está claro cuántos SSBN Tipo 096 China construirá, y si el JL-3 SLBM llevará o no cabezas múltiples,  pero los informes actuales  sugieren que el submarino Tipo 096 tendrá veinticuatro tubos de lanzamiento. Suponiendo que China también construya cinco submarinos Tipo 096 y que cada JL-3 solo transporte una ojiva, esto requerirá 120 ojivas nucleares, casi la mitad del arsenal estimado de China. Incluyendo la estimación de gama baja del número de ojivas nucleares que consumirá el SSBN tipo 094, la fuerza disuasoria en el mar de Pekín representará al menos el 75 por ciento de todo su arsenal.

Esto es especialmente preocupante porque los misiles balísticos terrestres de China también requieren simultáneamente más cabezas nucleares. Como he notado antes , China está MIRVando sus tradicionales misiles balísticos terrestres. De acuerdo con informes de prensa, a principios de este año, China probó su misil DF-5C utilizando diez ojivas MIRVed. También se cree que está MIRVando su antiguo DF-5B, con entre tres y diez cabezas nucleares. Se desconoce cuántos misiles DF-5C posee China, pero el Pentágono en el pasado ha estimado que China tiene alrededor de veinte misiles DF-5A y DF-5B. Suponiendo que la mitad de estos son DF-5B, y que están equipados con tres ojivas cada uno, y China construye diez misiles DF-5C con diez ojivas por pieza, esto equivaldría a 130 ojivas, o aproximadamente la mitad del arsenal completo de China. Además, China también está construyendo un nuevo misil balístico intercontinental (ICBM) más avanzado, el DF-41, que también será MIRVed. De hecho, los medios estatales chinos  han presentado gráficos del DF-41 con diez cabezas nucleares por misiles. Si China construyera diez de estos misiles con diez ojivas cada uno, serían otros cien misiles. Junto con las estimaciones de los DF-5B y DF-5C, esto equivaldría a 230 cabezas nucleares, o el 87 por ciento de su arsenal.

Por supuesto, algunos de estos números pueden estar inflados. China podría no construir tantos misiles, o no MIRV todos estos misiles, y algunas de las ojivas adicionales sin duda serán señuelos. Aún así, el hecho ineludible permanece: los factores técnicos obligarán a China a aumentar sustancialmente el número de cabezas nucleares en sus arsenales en los próximos años.

El material fisible (el uranio altamente enriquecido y el plutonio que conforman el núcleo de una bomba nuclear) no representará ningún obstáculo para la acumulación. Actualmente, se estima que Beijing  tiene entre  catorce y dieciocho toneladas de uranio altamente enriquecido y 1,3-2,3 toneladas de plutonio para armas almacenadas. Esto es suficiente para entre 750 y 1.600 armas nucleares, y tal vez muchas más, según la sofisticación del diseño. Además, sus ambiciones nucleares civiles expansivas le darán la capacidad de producir cualquier material fisible adicional que pueda necesitar en el futuro. De hecho, Hui Zhang, uno de los principales expertos en la industria nuclear de China,  ha estimado  que para 2020 China tendrá un  exceso capacidad de enriquecimiento de tres millones de unidades de trabajo separativo (SWU) por año, lo que significa que podrá producir alrededor de setecientas bombas con valor de uranio altamente enriquecido cada año  sin  sacrificar ninguna de sus necesidades de energía nuclear.

¿Pueden dos poderes nucleares luchar en una guerra convencional?

El Pentágono acaba de hacer un juego de guerra con ese escenario como parte de su esfuerzo para determinar lo que necesita para la disuasión del siglo 21.

Mientras el ejército de los Estados Unidos revisa la composición de su arsenal nuclear, una de las preguntas que se formula es: ¿pueden dos potencias nucleares luchar en una guerra convencional sin nuclear?

La semana pasada, este escenario fue uno de los simulacros de batallas cuando el Comando Estratégico de los EE . UU. Ejecutó su juego de guerra nuclear Global Thunder anual, Army Brig. El general Greg Bowen, subdirector de operaciones globales del comando, dijo el jueves en la Cumbre de Defensa Uno.

"Entra en un cálculo muy difícil", dijo Bowen. "Claramente es un lugar al que no queremos ir".

Eso se debe a que cuando un país comienza a perder una batalla convencional, existe la tentación de usar esas armas nucleares.

"Si se habla de India y Pakistán, creo que cada escenario que la gente juega es nuclear", dijo Joseph Cirincione, presidente del Fondo Plowshares, quien se unió a Bowen para una discusión en el escenario. "Tienes una guerra nuclear en el sur de Asia, es un evento global. Eso nos afectará y no solo económicamente ".

Durante un viaje de seis días a cuatro bases nucleares de la Fuerza Aérea el mes pasado, el general David Goldfein, jefe de personal del servicio, pidió a los aviadores que pensaran en nuevas formas en que las armas nucleares podrían usarse para disuadir, o incluso combatir.

.... El comando de ataque global de la Fuerza Aérea para se dispuso a  ayudar en esta discusión discerniendo sobre '¿Qué aspecto tiene un conflicto convencional con un elemento nuclear?' y '¿Respondemos como una fuerza global si eso ocurriera?' y '¿Cuáles son las opciones?' ", dijo Goldfein . "¿Cómo lo pensamos? ¿Cómo pensamos sobre la disuasión en ese entorno?"

Cirincione advirtió que las armas nucleares podrían usarse como una forma de desescalada.

"Los rusos tienen esta nueva teoría, y estamos empezando a copiarla, de que en una guerra convencional que comienzan a perder, escalarán para disminuir la escala", dijo Cirincione. "Usarán primero un arma nuclear para mostrarnos cuán serio es, calculando que luego reduciremos la escala. Creo que las probabilidades de que eso ocurra son bastante pequeñas.

"La justificación para algunas de las nuevas armas nucleares que la gente quiere, como el misil de crucero nuclear , se basa en la misma teoría de que tenemos que ser capaces de usar armas nucleares primero para desescalar", dijo. "Es difícil de ver".

http://www.defenseone.com