El Pentágono acaba de hacer un juego de guerra con ese escenario como parte de su esfuerzo para determinar lo que necesita para la disuasión del siglo 21.
Mientras el ejército de los Estados Unidos revisa la composición de su arsenal nuclear, una de las preguntas que se formula es: ¿pueden dos potencias nucleares luchar en una guerra convencional sin nuclear?
La semana pasada, este escenario fue uno de los simulacros de batallas cuando el Comando Estratégico de los EE . UU. Ejecutó su juego de guerra nuclear Global Thunder anual, Army Brig. El general Greg Bowen, subdirector de operaciones globales del comando, dijo el jueves en la Cumbre de Defensa Uno.
"Entra en un cálculo muy difícil", dijo Bowen. "Claramente es un lugar al que no queremos ir".
Eso se debe a que cuando un país comienza a perder una batalla convencional, existe la tentación de usar esas armas nucleares.
"Si se habla de India y Pakistán, creo que cada escenario que la gente juega es nuclear", dijo Joseph Cirincione, presidente del Fondo Plowshares, quien se unió a Bowen para una discusión en el escenario. "Tienes una guerra nuclear en el sur de Asia, es un evento global. Eso nos afectará y no solo económicamente ".
Durante un viaje de seis días a cuatro bases nucleares de la Fuerza Aérea el mes pasado, el general David Goldfein, jefe de personal del servicio, pidió a los aviadores que pensaran en nuevas formas en que las armas nucleares podrían usarse para disuadir, o incluso combatir.
.... El comando de ataque global de la Fuerza Aérea para se dispuso a ayudar en esta discusión discerniendo sobre '¿Qué aspecto tiene un conflicto convencional con un elemento nuclear?' y '¿Respondemos como una fuerza global si eso ocurriera?' y '¿Cuáles son las opciones?' ", dijo Goldfein . "¿Cómo lo pensamos? ¿Cómo pensamos sobre la disuasión en ese entorno?"
Cirincione advirtió que las armas nucleares podrían usarse como una forma de desescalada.
"Los rusos tienen esta nueva teoría, y estamos empezando a copiarla, de que en una guerra convencional que comienzan a perder, escalarán para disminuir la escala", dijo Cirincione. "Usarán primero un arma nuclear para mostrarnos cuán serio es, calculando que luego reduciremos la escala. Creo que las probabilidades de que eso ocurra son bastante pequeñas.
"La justificación para algunas de las nuevas armas nucleares que la gente quiere, como el misil de crucero nuclear , se basa en la misma teoría de que tenemos que ser capaces de usar armas nucleares primero para desescalar", dijo. "Es difícil de ver".
No hay comentarios:
Publicar un comentario