Guerra de túneles.

La guerra de túneles es un eficaz método de combate, y no necesariamente un sistema desfasado: es, de hecho, un escenario probable en cualquier guerra futura. Las fuerzas que se ocultan bajo la superficie empeñan al enemigo en zonas donde este se siente seguro. Una vez alertado, el mismo se desplaza al lugar en donde ha sido atacado solo para activar trampas bombas ocultas en la hierba o los edificios. Esto le disuade de seguir buscando y le produce un fuerte daño psicológico, pues no ve a nadie a quien combatir: las entradas al sistema de túneles están muy bien ocultas y disimuladas; por el contrario, si estas son evidentes, suelen estar llenas de trampas en el interior. Los soldados enemigos que penetran en una red de galerías se encuentran en total desventaja: ignoran la distribución de esta y por lo general no están entrenados para operar en un ambiente tan hostil.

La guerra de túneles tiene todas las fases habituales de un conflicto clásico de superficie (ataque, defensa, retirada), pero se libra en unas circunstancias favorables al defensor. El conocimiento local que tiene este del alcantarillado de una ciudad o de túneles exprofeso en la selva significa que el atacante esta siempre en desventaja. El tamaño y potencia de fuego de un gran ejército es de poco valor en la oscura, aterradora y singular batalla que pueda tener bajo la tierra.

El atacante sólo podrá tener éxito en la guerra de túneles si cada una de sus operaciones se basa en una información que utilice los mapas y datos capturados de que se disponga. Los soldados elegidos para combatir bajo la superficie deben proceder de tropas que sean capaces de operar en condiciones extremas. El equipo que se lleva en la guerra de túneles es siempre el mismo, ya que las armas pesadas y granadas son peligrosas para los dos bandos. El combate cuerpo a cuerpo es bastante común. Las gafas de visión nocturna suponen una ventaja bastante considerable, pues evitan el empleo de la iluminación y luz blanca. Las comunicaciones son difíciles, pero debe existir alguna clase de identificación para evitar bajas imprevistas o innecesarias. 

Dos casos de guerra de túneles los tenemos con el ejército subterráneo polaco del AK en Varsovia, 1944 que combatió contra las SS y el Vietcong que combatió contra la 1ª División de Infantería del US Army desde un inmenso sistema de túneles que se entrelazaban bajos los bosques de Ho Bo, cerca de  Saigón, en el Distrito de Chu Chi. 

Referencia: Revista Comando, Fasciculo 99, Editorial: Planeta de Agostini

Ataque de militantes prorrusos en la región de Krymske en Donbas

Durante casi dos horas de batalla, dos militares ucranianos fueron asesinados, y dos más resultaron heridos  durante el ataque de un grupo subversivo y de reconocimiento de militantes que sufrieron cuatro muertos y 6 heridos. 

La lucha se desarrollo enterminos desiguales de cuatro a uno a favor de los atacantes. Según se dijo los incursores abrieron fuego dirigido de lanzagranadas, ametralladoras pesadas y armas pequeñas en las posiciones de las fuerzas Unidas en las áreas de los asentamientos Krymske, Avdiivka, Pavlopil y Lebedinske.

https://112.international/conflict-in-eastern-ukraine

Primera evidencia de milicianos controlados por Irán en el sur de Siria

La milicia chiita iraquí Liwa Zulfiqar, que está controlada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, publicó una imagen de sus fuerzas en la ciudad de Busra al Harir, al sur de Siria. La foto ofrece la primera evidencia confirmada de la participación de la milicia iraquí, y por lo tanto de Irán, en la actual ofensiva siria contra las áreas controladas por los rebeldes en el sur de Siria.

Lanzado en su página de Facebook, la iraquí Liwa Zulfiqar anunció su presencia en la ofensiva actual con varias fotos y videos. También publicó fotos de celebración de Busra al Harir ayer. Un video muestra a sus combatientes avanzando en el frente junto a las tropas del régimen sirio.

Otras fotos y videos que circulan en línea y que pretenden mostrar a Liwa Fatemiyoun o combatientes libaneses de Hezbollah en Deraa tienen varios años.

La semana pasada, el régimen de Assad lo lanzó ofensivo en el sur de Siria , una zona aparentemente bajo un alto el fuego ruso-estadounidense. El régimen y las fuerzas aliadas se han adentrado en varias áreas de la provincia de Deraa, mientras que el régimen ha arrojado docenas de bombas de barril en varias aldeas y, según los informes, Rusia ha lanzado varios ataques aéreos en la región. Según los informes, los hospitales han sido blanco de ataques en las represas. La ciudad de Busra al Harir, que se encuentra en una posición estratégica en el este de Deraa, controlada por los rebeldes, supuestamente cayó ante el régimen ayer.

Via: https://www.longwarjournal.org

Rusia; Guerra Hibrida y Ucrania, Siria y Guerra Convencional (Análisis de: Real Clear Defense)

Después de décadas de reformas y transformaciones, y todo el bombo sobre la guerra híbrida, parece que el ejército ruso está recurriendo cada vez más al viejo y pesado modelo unidades acorazadas móviles de ejército soviético creado durante la Guerra Fría. El patrón general de las operaciones en Siria y la región de Donbas de Ucrania se ha basado principalmente en el concepto de asalto de infantería con MBT en vanguardia, artillería en retaguardia y apoyo aérea cercano complementario. Por supuesto, hubo variaciones, aparentemente aplicadas a los comandantes militares al anular las consideraciones políticas.

Caso Ucrania, Doctrina.

En el Donbas, los rusos fingieron y continúan fingiendo que no están involucrados en la refriega, mientras que los soldados que son vistos en la región o que ocasionalmente son tomados prisioneros son reclamados como "voluntarios" que no representan al estado ruso. Este encubrimiento carece de credibilidad, pero en cualquier caso, no permitió el despliegue de la fuerza aérea rusa (VKS, Vozdushno-Kosmicheskiye Sily ) Esta deficiencia se ha visto un tanto remplazada por el uso masivo de artillería pesada y diferentes sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) que coordinan su fuego con la ayuda de aviones de reconocimiento para reprimir a los ucranianos . 



La fuerza aérea ucraniana pobremente entrenada fue esencialmente castigada después de sufrir pérdidas en 2014. La artillería pesada ucraniana también sufrió grandes pérdidas infligidas por unidades de artillería rebeldes (rusas) usando datos proporcionados por el más nuevo sistema ruso de radar de contrabatería "Zoopark-1", que entró en producción en 2008 ( svpressa , 22 de marzo de 2017).

Los grupos de batallones tácticos blindados rusos (TBG), apoyados por armas pesadas y fuego de cohetes y provistos de reconocimiento en tiempo real por aviones no tripulados de diseño israelí, realizaron con éxito ataques ofensivos y contraofensivos en agosto de 2014 y febrero de 2015, infligiendo bajas y derrotas humillantes en el Fuerzas militares ucranianas que carecían de drones modernos, equipos de comunicaciones y armas.



 Pero sin apoyo aéreo (aparte de los drones de reconocimiento), el alcance de las operaciones ofensivas lideradas por Rusia en el Donbas ha sido táctico en profundidad. El resultado final es la estabilización de la línea del frente desde febrero de 2015 y la transformación del conflicto en una forma de estancamiento de guerra posicional de bajo nivel. Esta puede haber sido la intención estratégica: iniciar una guerra de desgaste de bajo nivel en la que el Estado ucraniano se desgastase politica y economicamente, para poder ser doblegada en las negociaciones finales .

Este supuesto colapso ucraniano no ha sucedido, y esto podría conducir a un replanteamiento de las percepciones y tácticas estratégicas rusas. Pero por el momento, el máximo mando ruso puede argumentar que su modelo de guerra de armas pesadas ha estado funcionando esencialmente bien en el Donbas desde un punto de vista puramente militar, mientras que el período temprano predominantemente híbrido del conflicto en 2014 no funcionó bien . 

Una insurrección pro-rusa masiva no se materializó en el sur y el este de Ucrania para formar un "Novorossiya" desde Odessa a Kharkiv, a pesar de los esfuerzos bélicos híbridos de los activistas y grupos armados rusos y prorrusos. Para estabilizar la situación, los TBG rusos se trasladaron al Donbas en agosto de 2014, los generales del ejército tomaron el mando y el enfrentamiento se hizo regular, mientras que muchos activistas de guerra híbridos fueron eliminados. 

Doctrina operativa en Siria

Las fuerzas armadas rusas comenzaron la campaña siria en septiembre de 2015, y el Kremlin la ha estado retratando como una guerra de estilo occidental sin bajas y sin contacto, principalmente a través del bombardeo del VKS. Los combates en tierra se delegaron en el Ejército Árabe Sirio (SAA) de Bashar al-Assad y en diferentes milicias locales e iraníes, incluido Hezbollah. Este método algo híbrido de combinar diferentes fuerzas militares y paramilitares locales con el poderío aéreo ruso no funcionó inicialmente. 



Según el Primer Viceministro de Defensa y Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Valery Gerasimov, hubo numerosos problemas para organizar una cooperación efectiva entre el VKS y las diferentes unidades militares y milicias aliadas locales, así como para proporcionar la logística del suministro y entrenamiento de las fuerzas locales. A pesar de los bombardeos pesados, las fuerzas locales parecían reacias a enfrentarse a la oposición. Estos problemas, de acuerdo con Gerasimov, se han corregido mediante la adicion de asesores rusos con unidades Ejercito Arabe Sirio SAA y el suministro de nuevas armas. Los asesores militares rusos están presentes en las unidades de la SAA hasta el nivel de batallón: "Reúnen operaciones de inteligencia, planificación y comando bajo órdenes provenientes de la sede en Himeymim", dijo Gerasimov (Komsomolskaya Pravda , 27 de diciembre de 2017).

Se han desplegado en Siria fuerzas de operaciones especiales rusas, batallones de la policía militar y un número limitado de tanques, unidades de artillería, unidades de defensa mecanizadas y de defensa antiaérea. Cientos de contratistas de ChVK "Vagner" han estado entrenando a las tropas locales y, a menudo, los complementan en operaciones ofensivas clave. 


Precisamente el 7 de febrero, una TBG blindada, formada por contratistas de ChVK "Vagner" con algunos componentes de la milicia local, fue diezmada por la potencia de fuego aérea y terrestre de los EE. UU. En la provincia de Deir el-Zour (EDM, 15 de febrero).

El principal componente híbrido de la campaña rusa en Siria es el centro de pacificación con sede en Himeymim, que ha estado enviando a sus oficiales para tratar de reclutar y "pacificar" a los combatientes y caudillos de la oposición. El actual comandante del centro de pacificación es el general de división Yuri Yevtushenko (un rango de una estrella en el ejército ruso). El comandante general del ruso Gruperovka  en Siria es el coronel general (rango de tres estrellas) Alexander Zhuravlyov, también comandante del distrito militar del este (uno de los cuatro distritos en Rusia). 


Esta semana, Yevtushenko dijo a los periodistas que  a las fuerzas de oposición siria en Guta Oriental -un suburbio de Damasco controlado por la oposición y también una zona de "distensión" oficial o zona de alto el fuego- se les ofreció "rendirse y ser evacuados de Guta" junto con las familias , o cambiar el saco y formar parte de las milicias pro Assad. Los rebeldes se negaron, continuó Yevtushenko, y están disparando en zonas de Damasco controladas por fuerzas pro-Assad y están usando a la población civil de Guta Oriental como escudos humanos (noticias militares), 21 de febrero). Yevtushenko aparentemente implica que los rebeldes son responsables del bombardeo masivo de Guta Oriental por parte de las fuerzas pro Assad dirigidas por Rusia que han matado a muchos civiles.

Es posible que el ataque con bombas en Guta no sea una preparación para una ofensiva terrestre final, sino una forma de aterrorizar y presionar a la oposición para que se rinda. Este ha sido el patrón general: los métodos híbridos se consideran en Moscú un componente importante de la guerra, pero en esencia son una guarnición: cuando fallan, el argumento final entra en juego como armas pesadas, pistolas y bombas. El comando militar ruso ve a los EE. UU. Y sus aliados como el "enemigo probable" ( veroyatni protivnik ), en esencia el mismo viejo enemigo que durante la Guerra Fría. Parece que tiene sentido práctico para el ejército ruso sacar los métodos y tácticas actuales de la vieja caja de herramientas de la Guerra Fría una vez más.

https://www.realcleardefense.com/articles

Cómo la OTAN se está preparando para luchar contra las guerras de información del futuro

A medida que los miembros luchan contra los ataques cibernéticos de Rusia, aquí hay una inmersión profunda en los objetivos de gasto, las asociaciones y los debates sobre políticas para pasar a la ofensiva.

MONS , Bélgica - Los funcionarios de la OTAN están impulsando el financiamiento y forjando nuevas alianzas para fortalecer las defensas de la red de sus miembros. Pero algunos amigos de la OTAN dicen que los obstáculos burocráticos y las disputas políticas están obstaculizando el esfuerzo. Todo eso ocurre en un contexto de ataques diarios de información de bajo nivel, y en ocasiones mucho más serios, de una Rusia cada vez más agresiva.

Ejemplo: a pesar de la declaración del año pasado de que un ataque de información podría permitir una respuesta militar colectiva apodada Artículo V, los oficiales de la alianza no han definido públicamente cómo se vería ese ataque (excepto que debería ser "severo") ni qué tipo de la respuesta podría estar involucrada.

"La OTAN todavía tiene un largo camino por recorrer en términos de operacionalizar ese dominio. Tenemos que superar los primeros obstáculos "alineando las viejas políticas con las capacidades modernas", dijo Erki Kodar, subsecretario de Asuntos Legales y Administrativos del Ministerio de Defensa de Estonia, en la reunión anual de la Agencia de Comunicación e Información de la OTAN ,  NCI .

Los funcionarios de la Alianza esperan que la frecuencia y la gravedad de los ataques crezcan.  

"Vimos mucha actividad durante Zapad 17 " , dijo Rose Gottemoeller, Secretaria General Adjunta de la alianza, refiriéndose al ejercicio militar masivo que Rusia concluyó recientemente en Bielorrusia. Estaba respondiendo a una pregunta sobre informes de ataques cibernéticos rusos contra miembros de la OTAN , Noruega y Letonia. "Lo que ha sido nuevo en la doctrina y estrategia rusa, que emerge realmente desde 2014 con mucha fuerza, se llama técnicas híbridas. Entonces, lo que vimos en términos de interferencia con las redes cibernéticas estuvo en línea con la doctrina que realmente han enfatizado desde la toma de Crimea. Es parte integrante de la forma en que los rusos se están acercando a la guerra en estos días ".

Para obtener pruebas de cuán brutales y audaces fueron los ataques rusos, solo pregúntale al miembro más nuevo de la OTAN . Mientras Montenegro se preparaba para las elecciones del pasado mes de octubre, el Kremlin lanzó un intento de golpe que incluyó ataques DDOS para noquear los sitios web del gobierno justo cuando el público más necesitaba información precisa. El golpe fracasó, pero los ataques volvieron a aumentar en febrero, cuando el país se acercaba a su entrada formal en la alianza.

"Durante la primera mitad de este año y particularmente antes de la cumbre de la OTAN en la que Montenegro se unió oficialmente a la OTAN , la infraestructura del gobierno sufrió grandes ataques y esto fue un verdadero desafío para nuestro equipo", dijo Milica Jankovic, directora general del gobierno de gestión electrónica y seguridad de la información.

La alianza respondió enviando ayuda de sus mejores guerreros de la información: el GCHQ de Gran Bretaña , que se asoció con algunas compañías privadas de defensa cibernética para ayudar al gobierno a detener los ataques, seguir corriendo y calmar a la población.

GCHQ , quizás la agencia de inteligencia de señales más importante del mundo, también ofrece este apoyo a otros miembros de la alianza. Durante un ataque, la agencia puede ayudar a los miembros de la OTAN a descubrir qué está sucediendo, quién lo está causando y cómo contrarrestarlo. (Ayudaron a la comunidad de inteligencia de EE. UU. A atribuir a Rusia la campaña de influencia de 2016 que tuvo como objetivo las elecciones en los Estados Unidos). La agencia del Reino Unido también ayuda a los miembros de la alianza a construir defensas de red más fuertes en primer lugar.

“Una gran parte de lo que hacemos es ayudar a la gente a diseñar y construir sistemas de seguridad,” dijo Paul Chichester, que dirige las operaciones en el GCHQ ‘s Centro Nacional de Seguridad Cibernética , o NCSC . "Todo lo que hacemos se basa en ese conocimiento de inteligencia, por lo que tenemos la seguridad de que el consejo que brindamos se basa en hechos reales y concretos sobre lo que el adversario está tratando de hacer".

Citó el phishing, un tipo común de ataque que se hizo famoso por el robo de mensajes del Comité Nacional Demócrata en 2016 . El centro recomienda que las organizaciones implementen un protocolo de autenticación de correo electrónico, como Autenticación de mensajes basada en dominio, Informes y conformidad, o DMARC . Es un paso simple que puede ayudar a prevenir el tipo de trucos que le sucedieron a John Podesta y otros. El Reino Unido se dio cuenta al tratar de evitar que la gente se burlara de la oficina de impuestos.

Chichester dijo que es crítico que los miembros de la alianza intercambien este tipo de información.

"Una de las razones por las que firmamos el [2016] Compromiso de Defensa Cibernética de la OTAN fue para compartir con los colegas de la OTAN muchos de los detalles de lo que hacemos", dijo. "Los colegas europeos y globales han tenido diferentes eventos de los que podemos aprender".

Chichester citó el ataque de 2015 a TV5Monde de Francia, que durante varias horas desplazó su programación con video jihadista. Los culpables resultaron no ser ISIS , sino Fancy Bear, el grupo apoyado por el Kremlin que atacaría al DNC un año después.

"¿Cómo manejaría el Reino Unido un incidente de TV5 ? ¿Cómo responderíamos a eso? ", Dijo. Chichester dijo que aconseja a otros países a pensar estratégicamente sobre la defensa de la red, y tener acuerdos para compartir inteligencia cibernética crítica de inmediato.

Incluso los miembros más pequeños de la OTAN tienen ideas para ofrecer. Como parte de su juego de guerra anual Spring Storm , Estonia confronta a los conscriptos que se gradúan con el tipo de tácticas de guerra de información que las tropas rusas han usado contra los ucranianos .

"Podríamos enviarles SMS falsos para ver si emiten ciertas señales de radio para revelar sus posiciones", dijo Kodar de Estonia. "Usualmente solo lo hacemos durante el ejercicio final antes de graduarnos, cuando están entrenando con su brigada y sus batallones, para ver si alguien regala su ubicación en el bosque. Es la realidad de lo que sucederá, de todos modos. Si hablas con los ucranianos, dirán que, si emites, mueres. Es lo que aprendes de lugares como Donetsk ".

El paraguas de protección de la OTAN incluye el acceso a una enorme ventana en tiempo real de amenazas, errores y vulnerabilidades, visibles tan pronto como emergen.

Uno de esos arreglos es con Microsoft, cuyos sistemas operativos Windows son los que alimentan la mayoría de las computadoras del gobierno mundial.

"La OTAN tiene acceso a todas nuestras amenazas", dijo Ann Johnson, vicepresidenta del Enterprise Security Group de Microsoft. "Tenemos un sistema de alerta temprana que hemos establecido donde compartimos amenazas desde el principio".

La firma también tiene un centro de transparencia en Bruselas donde las organizaciones de la OTAN pueden probar el código de Microsoft. Eso puede no parecer significativo, pero lo es. Las compañías tecnológicas estadounidenses en busca de crecimiento de ingresos están buscando en el exterior a China e incluso a Rusia, cuyos gobiernos usan cualquier excusa para complicarle la vida a las compañías tecnológicas occidentales. Por lo tanto, existe cierto incentivo para que esas empresas intenten parecer neutrales.

¿Por qué formar una asociación de inteligencia compartida con una alianza militar al hacerlo puede hacer más difícil hacer negocios en países no alineados con la OTAN ? "Es la única forma en que una organización de profesionales de ciberseguridad puede mantenerse al frente de estas amenazas", dijo Johnson.

La OTAN también está lista para gastar en defensa de la información y en las nuevas herramientas de piratería llamadas eufemísticamente "capacidades".

Ese es el objetivo del CP120 de 70 millones de euros ( CP para "paquete de capacidades"), que apunta al 2024 a financiar todo, desde encriptación para radios tácticas hasta almacenamiento integrado en la nube para los millones de eventos cibernéticos sospechosos que los socios de la OTAN ven cada día. Eventualmente, dijo West, la OTAN se moverá a la nube pública para prácticamente todo lo que hace la OTAN como alianza.

Eso permitirá una "administración centralizada de parches", una forma simplificada de corregir errores y vulnerabilidades en toda la alianza. Es "algo que, en nuestro entorno actual [ red de área local, red de área amplia ], es un gran desafío", dijo West.

El impulso al gasto también financia la investigación en IA de próxima generación para analizar la enorme cantidad de inteligencia sobre amenazas que generan los socios de la OTAN .

Armado pero frustrado por la política

Pero el financiamiento y la tecnología son solo parte del problema. Otra es la política de la OTAN y sus miembros que dificultan la acción colectiva frente a un ataque de red.

"Nosotros en la OTAN tenemos una increíble capacidad cibernética. Pero nosotros en la OTAN no tenemos una política cibernética increíble ", señaló el ex comandante de la OTAN Philip Breedlove en mayo. "De hecho, nuestra política es bastante limitante. Realmente no nos permite considerar operativos ofensivos como una alianza en cibernética ".

Estonia, por su parte, está dispuesta a devolver el golpe cuando sea atacada en línea. Pero los funcionarios estonios quieren saber si otros miembros de la OTAN los apoyarán y cómo la membresía de la alianza puede limitarlos. "No veo que la OTAN , como organización, tenga sus propias medidas ofensivas. Pero necesitamos un mecanismo que integre las respuestas nacionales en la respuesta de la OTAN ", dijo Kodar.

El Secretario General Adjunto de la OTAN , Gottmoeller, calificó a Breedlove de "instrumental" para dirigir una alianza de pensamiento hacia el ciber como dominio. "Estoy de acuerdo con su crítica", dijo, y agregó que la promesa cibernética y la decisión de 2016 de permitir una respuesta colectiva a los ataques de información bajo el Artículo 5 de la Carta de la OTAN "han centrado la mente de la alianza en todo lo que tenemos que hacer para hacer un acercamiento más coherente a este conjunto de problemas ".

Pero no abordó la cuestión de si la OTAN necesita una política o estrategia ofensiva cibernética.  

Una persona que asesorará a la OTAN en ese enfoque es Gregory Edwards , director de servicios de infraestructura del NCI . Edwards, ex oficial de la Fuerza Aérea de los EE . UU. , Se destacó entre el mar de europeos en la reciente  conferencia de la OTAN .

La OTAN necesita una política modular que permita que países específicos o militares alineados con la OTAN usen ciberataques específicos bajo circunstancias específicas, dijo. Esto daría más discreción a estados individuales, pero sin subvertir el comando y control final de la OTAN .

"Podría tomar una decisión caso por caso" sobre cómo responder a los ataques, dijo. "Es algo en lo que quiero insistir en los comités que están deliberando sobre qué deberíamos hacer en ciber como dominio. Si queremos realizar operaciones en ese dominio, eso es diferente a solo defenderse. Debe tener una política que diga: "si se interrumpe nuestra operación, tomaremos una medida específica". La acción aparecerá en la lista. Se enumerará qué cosas se le permite al comandante en ese sentido. Será una acción específica ".

Es algo que quiere ver en futuros ejercicios de la OTAN , dijo.

Todo eso significa que el mundo no está más cerca de comprender cómo se verá una respuesta del Artículo 5 en cibernética, pero así es como debería ser, dijo Gottmoeller. "Nunca se puede definir una respuesta particular al Artículo 5 ... Eso es parte de la fuerza de la alianza".

http://www.defenseone.com

Rusia interfirió los teléfonos y el GPS en el norte de Europa durante los ejercicios militares masivos

Una pérdida de cobertura de GPS en Noruega y una interrupción en los servicios celulares y de emergencia celular en Letonia, ambos son parte de una tendencia cada vez mayor y preocupante de guerra electrónica reportada , así como ciberataques , en los estados miembros de la OTAN en Europa y sus alrededores. Los incidentes ocurrieron durante los ejercicios militares rusos más grandes en años, lo que sugiere que el Kremlin pudo haber usado estos simulacros para demostrar más activamente sus técnicas híbridas de guerra en expansión , todas las cuales ofrecen formas de hostigar a la alianza y otros países con un riesgo relativamente pequeño de establecer fuera de un conflicto real.

El 30 de agosto de 2017, Letonia experimentó una interrupción importante de la red celular en la parte occidental del país, que se encuentra a lo largo del Mar Báltico. Otro incidente, en el que la línea telefónica de emergencias 112 del país , equivalente a 911 de América, duró aproximadamente 16 horas, ocurrió el 13 de septiembre de 2017. En medio, el 7 de septiembre de 2017, aviones comerciales que volaban sobre el distrito de East Finnmark de Noruega informaron una pérdida completa de señal de GPS durante un período prolongado.

"Nuestras autoridades están analizando un patrón de interrupción de las comunicaciones que parece haberse originado durante el ejercicio de Zapad", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Letonia, Edgars Rinkevics, en octubre de 2017, y agregó que los servicios de inteligencia del país estaban investigando los aparentes ataques electrónicos, según The Washington Post . "Esta fue una demostración de músculo. Esto no fue defensivo sino ofensivo ".

El ejército ruso mantiene las maniobras militares de Zapad junto con las fuerzas bielorrusas cada cuatro años. Aunque el Kremlin insiste en que el escenario general del Distrito Militar Occidental es siempre de naturaleza defensiva, la OTAN ve los simulacros, cuyo nombre se traduce literalmente como "Oeste", como una demostración de fuerza a lo largo de los límites de la tierra y el mar con la alianza y sus socios europeos no miembros, a saber, Suecia y Finlandia .

El sistema ruso de guerra Krasukha-2.

Moscú dijo que la iteración de 2017 involucró aproximadamente a 13,000 soldados de Rusia y Bielorrusia. El ejército ruso llevó a cabo una serie de otros ejercicios en otras partes del país durante y después, incluyendo otro importante ejercicio anual en el que participaron las Fuerzas de Misiles Estratégicos del país .

Sin embargo, Rinkevics sugirió que Letonia podría haber sido una víctima involuntaria de una barrera electrónica rusa apuntada a la isla sueca Öland, que se encuentra frente a Letonia a través del mar Báltico. De manera similar, el Servicio de Inteligencia noruego , un brazo de inteligencia militar también conocido como Forsvarets Etterretningstjeneste o E-tjenesten , no creía que la interferencia GPS se dirigiera específicamente al país, según el servicio estatal de radio NKR . East Finnmark está situado a lo largo de la frontera con Finlandia y Rusia.

Que incluso los servicios de inteligencia estatales han tenido dificultades para determinar la fuente de la interferencia y si fue o no deliberada, resalta cuán efectivas pueden ser estas tácticas incluso durante una paz incómoda. Con los ataques electrónicos y cibernéticos, Rusia ha encontrado una forma efectiva de interrumpir las actividades militares y gubernamentales de sus oponentes regionales, al tiempo que mantiene una cantidad sorprendente de denegación plausible .   

De todos modos, la guerra electrónica, los ciberataques y otras capacidades híbridas de los militares rusos podrían haber formado parte de Zapad 2017, que se llevó a cabo oficialmente del 14 al 20 de septiembre, no es una sorpresa. Desde hace años, el Kremlin se ha centrado en ampliar su capacidad para llevar a cabo este tipo de operaciones, en gran parte como medio para compensar su limitada capacidad de armar sistemas de armas avanzados y costosos . Las fuerzas rusas tienen una amplia gama de sistemas de guerra electrónica terrestre y aérea montados en una variedad de vehículos con ruedas y rastreo, aviones y aviones no tripulados.

"Debido a la confianza de la guerra de maniobras en la comunicación, Rusia ha invertido fuertemente en sistemas de guerra electrónica que son capaces de apagar comunicaciones y señales en un amplio espectro", advirtió el Grupo de Guerra Asimétrica del Ejército de EE. UU. En un manual que publicó en diciembre de 2016. "The Los rusos configuran estos sistemas para apagar FM, SATCOM [comunicación por satélite], celular, GPS y otras señales ".

Y si fue deliberadamente dirigido hacia ellos o no, lo que los letones y los noruegos informaron está en línea con estas capacidades militares rusas centrales. Las tropas de guerra electrónica rusas podrían haber establecido fácilmente posiciones a lo largo de las fronteras occidentales del país, nominalmente para simulacros de ataques dentro de su propio territorio, pero sabiendo muy bien que el alcance de los sistemas significaba que tendrían un impacto observable en el mundo real.

Aunque hay informes bien establecidos de tropas rusas que utilizan la guerra electrónica y los ataques cibernéticos en Ucrania y Siria , el Kremlin estaría comprensiblemente ansioso por recopilar información sobre cómo funcionan sus sistemas contra países, especialmente miembros de la OTAN, con redes de navegación y comunicaciones más avanzadas tecnológicamente. Zapad 2017 habría brindado una oportunidad ideal para tales pruebas.

Hay pruebas de que los servicios militares y de inteligencia rusos ya han investigado las respuestas de los miembros de la OTAN a estas capacidades. A principios de octubre de 2017, tropas estadounidenses y de otras alianzas en los Estados bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) y Polonia revelaron que habían sido víctimas de una variedad de ataques cibernéticos contra sus teléfonos celulares y sus cuentas en las redes sociales. Los piratas informáticos examinaron detalles personales, contactos eliminados, canciones cargadas y software activado de forma remota. Después de las infracciones, algunos miembros del servicio supuestamente tuvieron interacciones con aparentes agentes rusos que sabían una cantidad preocupante de información sobre ellos y sus familias.

Esto refleja informes de Ucrania, donde los separatistas respaldados por Rusia aparentemente han comenzado a usar los datos recopilados de ataques cibernéticos para amenazar a las tropas ucranianas individuales, a sus seres queridos y a sus hijos. "Tácticas como esta pueden tener un impacto psicológico tremendamente negativo en soldados jóvenes que están fuera del contacto directo con sus seres queridos", señaló Asymmetric Warfare Group en su manual de diciembre de 2016.

Un soldado sirve una de las terminales dentro de un vehículo de guerra electrónica Krasukha-4 durante un ejercicio.

El potencial de este tipo de ataques para interrumpir significativamente las actividades militares y otras actividades es obvio. Derribar teléfonos celulares durante una crisis retrasaría la capacidad de las autoridades de un país para difundir información importante a sus ciudadanos. Evitar que las personas pidan ayuda, especialmente si se combina con ataques a infraestructuras críticas o incluso un desastre natural, podría ser devastador.

El Grupo Asimétrico de Guerra del Ejército de los EE. UU., Que tiene la tarea de investigar las amenazas emergentes y las formas de vencerlas, dice que ataques similares a la infraestructura de comunicaciones militares podrían paralizar fácilmente una misión. Lo mismo ocurre con el GPS, que las fuerzas estadounidenses confían no solo en pasar del punto A al punto B, sino también en la dirección de municiones guiadas de precisión.

La interrupción del GPS no se limita a la interferencia, tampoco. Cada vez hay más informes de que los rusos han estado expandiendo su capacidad para falsificar las señales del sistema, ubicar los receptores en lugares equivocados. En junio de 2017, informamos sobre el informe de la Administración Marítima de los EE. UU. Sobre incidentes de este tipo en el Mar Negro en los que los equipos de navegación de los buques mostraban sus millas de localización tierra adentro. Otros informes de errores de localización habían aparecido anteriormente en Moscú entre los jugadores del popular juego de teléfonos celulares Pokemon Go, que se basa en los servicios de localización habilitados para GPS de un dispositivo móvil.

"La dependencia estadounidense de una sólida infraestructura de comunicaciones y navegación GPS significa que una interrupción repentina de esta capacidad, incluso por un corto período de tiempo, puede ser desastrosa para una operación", explicó el manual de Asymmetric Warfare Group en diciembre de 2016. "Incluso el apoyo de combate y de bomberos demostraría ser un problema debido a la posibilidad de fratricidio, especialmente si está cerca de las posiciones rusas en primera línea".

Aviones de guerra electrónica Il-22PP de Rusia.

Después de que aparecieron los informes del Mar Negro, Tyler Rogoway, de The War Zone, explicó en detalle cómo la suplantación de identidad podría ser incluso más peligrosa que simplemente anular la señal, escribiendo :

Los sistemas avanzados de guía y navegación, como los que se encuentran en los aviones y en la mayoría de las armas guiadas por GPS, usan navegación inercial con GPS integrado. El software del sistema cargado en el sistema de guía INS / GPS utiliza algoritmos para detectar discrepancias entre varios vapores de información. De esta forma, el sistema puede asignar menos prioridad a un flujo de información, por ejemplo, a un giroscopio láser o un receptor de GPS que funciona mal, que otros. O puede descartar ese vapor por completo si comienza a desviarse del consenso de los demás. De esta forma, un sistema de navegación que de repente pierde un componente debido a una falla o hace que una de sus secuencias de datos se desvíe por otros motivos no dejará de funcionar simplemente.

Por ejemplo, si la telemetría GPS de repente salta millas de distancia, el sistema de navegación puede "eliminar" completamente la información del GPS. El sistema será menos preciso en general debido a eso, pero seguirá funcionando. Como ejemplo, tome una munición de ataque directo conjunto, la bomba guiada más común utilizada por la USAF, que usa navegación GPS e INS. Si el sistema pierde de repente la conectividad del GPS durante su secuencia de ataque, el INS asumirá el control, pero la bomba será sustancialmente menos precisa de lo que hubiera sido con el GPS y el INS trabajando juntos como un equipo.

Pero el spoofing no es tan simple como decirle a un receptor de GPS que está en un lugar totalmente diferente de donde realmente está. Al transmitir falsos datos de GPS que cambian lentamente con el tiempo, los sistemas de navegación con GPS e INS pueden no "tirar" los datos del GPS tan pronto, o para nada en realidad. Con el tiempo, esto podría provocar que los vehículos se desvíen de su rumbo o que se encuentren en las costas, montañas o incluso otros vehículos sin previo aviso. Algunos dicen que así es como los iraníes derribaron el avión no tripulado Sentinel RQ-170 en un estado relativamente intacto a fines de noviembre de 2011, aunque esto sigue siendo muy discutible.

Incluso si la suplantación de identidad no tiene efectos inmediatos, el conocimiento de que está ocurriendo o podría ocurrir podría fácilmente generar una pérdida de confianza en esos sistemas. Los comandantes pueden estar más vacilantes en emplear una bomba o cohete dirigida por GPS, especialmente cerca de fuerzas amigas, si hay alguna preocupación de que podría caer en el objetivo equivocado debido a un atasco u otra forma de guerra electrónica. Esto a su vez podría limitar enormemente las opciones de apoyo de fuego disponibles para las fuerzas estadounidenses o sus aliados.

Es una de las razones por las que las Fuerzas Armadas EE. UU. en su conjunto se está interesando cada vez más por las armas guiadas que todavía funcionan en entornos " negados por GPS ", así como por enfatizar las habilidades básicas de navegación terrestre de mapa y brújula . En junio de 2016, la Armada de EE. UU. Realizó una prueba aparente de cómo se podría ver un corte de GPS importante para las fuerzas estadounidenses.  

Incluso hay una indicación de que las fuerzas estadounidenses están comenzando a interesarse cada vez más en desarrollar sus propias capacidades llamadas "guerra de navegación", que se define, en parte, como "degradar, interrumpir o manipular engañosamente PNT [posicionamiento, navegación, y el tiempo] transmisiones ", de acuerdo con un reglamento oficial del Comando Central de los EE. UU. que obtuvimos a través de la Ley de Libertad de Información. El 13 de octubre de 2017, la Marina de los EE. UU. Anunció que le pagaría a Northrop Grumman casi $ 8.9 millones para diseñar e instalar un sistema de guerra de navegación no especificado en algunos de los aviones E-2D Hawkeye de alerta temprana y control. 

No sabemos cuándo estará listo ese equipo o si el servicio planea realizar las modificaciones a través del Hawkeye. La guerra de navegación también incluye métodos para defenderse contra el atasco o el spoofing, por lo que es posible que este equipo proteja los planos del radar en lugar de ofrecer un medio para los opositores de ataque. De cualquier manera, es otra indicación de la creciente importancia del problema.

Cada vez es más obvio que los sistemas rusos. y la amenaza que plantean, están ahí fuera ahora, sin embargo. También ofrecen al Kremlin un medio de riesgo relativamente bajo para sondear u hostigar a sus oponentes sin tocar un conflicto real, como es el caso de los ciberataques, ya que puede ser difícil para las autoridades aislar el origen del atasco o suplantación de identidad y el intento real

Al igual que con las infracciones cibernéticas, es probable que los informes de este tipo de interrupciones electrónicas en los países de la OTAN y los socios no miembros de la alianza en Europa se conviertan cada vez más en la norma, independientemente de que los ataques sean deliberados o no.

http://www.thedrive.com

Cómo se prepara el ejército estadounidense para combatir la guerra híbrida en 2030

El futuro son pequeños equipos que operan en tierra, en el aire y en línea, enfrentándose a enemigos que no se han declarado.

El nuevo proyecto de estrategia del Ejército de Estados Unidos para el 2025 al 2040 espera que los enemigos ataquen cada vez más letalmente en múltiples dominios-tierra, mar, aire, espacio y en línea- mientras difuminan la distinción entre paz y guerra. Para cumplir con estos enemigos, la estrategia dice, el Ejército del futuro debe ser mucho más móvil, con equipos pequeños que pueden luchar como las grandes unidades de hoy en día y hacerlo en todos los ámbitos de la guerra, simultáneamente.

El Comando de Formación y Doctrina del Ejército, o TRADOC , crea guías que el Ejército usa para redactar manuales de campo y entrenar tropas para las peleas de mañana. El lunes, lanzaron un borrador de su más reciente "documento conceptual" que presenta la mejor suposición del Ejército sobre el enemigo del futuro. Titulado "Batalla multidominio: Evolución de las armas combinadas para el siglo XXI, 2025-2040", repite un punto clave una y otra vez: los adversarios harán la vida lo más difícil posible para las tropas estadounidenses al no declararse como el enemigo , o, como dice el concepto, "combinando fuerzas regulares e irregulares con empresas criminales y terroristas para atacar las vulnerabilidades de la Fuerza Conjunta, evitando al mismo tiempo su fuerza".

Esa idea no es completamente nueva. El mundo obtuvo un gran vistazo de lo que se parece a la guerra moderna mezclada cuando miles de pequeños hombres verdes invadieron la península de Crimea de Ucrania en 2014.

"Los adversarios han difuminado la distinción entre las acciones" por debajo del conflicto armado "y" el conflicto ", lo que permite alcanzar objetivos militares estratégicos, a falta de lo que los Estados Unidos tradicionalmente consideran" guerra ".

El concepto continúa describiendo otras cuatro razones por las que el Ejército no puede luchar con éxito contra las guerras de la manera que lo ha hecho en el pasado:

1. La velocidad exponencial de la tecnología de la información. Las fuerzas estadounidenses no pueden asumir que tendrán los mejores teléfonos, drones o hardware en el campo de batalla. A medida que las computadoras se hacen más pequeñas, más baratas y más ampliamente disponibles, las ventajas tecnológicas de Estados Unidos se desintegrarán.

2. La guerra será mucho más urbana. Alrededor del 60 por ciento ( conservadoramente ) de la población de la Tierra vivirá en ciudades en 2030, muchas en megaciudades con poblaciones de más de 10 millones. Aquí es donde los adversarios tratarán de involucrar a las fuerzas de EE.UU. , no en campos abiertos o desiertos donde el ejército de hoy y sus vehículos de batalla senormous tienen la ventaja.

3. Internet será un aspecto clave del campo de batalla, no sólo en términos de comercio de ataques cibernéticos con los hackers enemigos, sino en la necesidad de formar constantemente y expertamente la opinión global sobre el conflicto. Los ejércitos de trolls que difunden noticias falsas y desinformación, junto con suficiente tráfico de medios sociales para abrumar a los analistas de código abierto, podrían "complicar la capacidad [del Ejército] de obtener y mantener una comprensión exacta, actualizada y basada en inteligencia de la situación , así como el control del entorno de la información ", dice el documento.

4. Cada chico malo se convierte en El Joker. El Ejército ve un aumento de "individuos super-empoderados y pequeños grupos" que pueden "utilizar el acceso al ciberespacio, el espacio y las armas nucleares, biológicas, radiológicas y químicas de efectos de masa para cambiar el cálculo del espacio de batalla y redefinir las condiciones de resolución de conflictos . "Lea eso para decir: lobos solitarios y equipos de minas con el poder de competir con muchos de los estados-nación de hoy.

Incluso la difusión de los teléfonos personales y el Internet de las cosas hará que las tropas estadounidenses sean más fáciles de alcanzar. " Las firmas no administradas se convertirán en una vulnerabilidad crítica de Estados Unidos porque las fuerzas del adversario tendrán cada vez más la capacidad de encontrar y atacar a las fuerzas estadounidenses y aliadas a distancias estratégicas, operacionales y tácticas simultáneamente", dice el documento.

Para luchar en este ambiente, el Ejército avanzará hacia formaciones más pequeñas, mucho más versátiles y capaces - algo así como las fuerzas de operaciones especiales de hoy que pueden embarcarse en una gran variedad de misiones. Estas formaciones "semi independientes" no sólo tendrán la tarea de conquistar territorio y de mantenerlo. Ellos tendrán que hacer todo, desde pilotar aviones no tripulados (y defenderse contra ellos) hasta disparar misiles en el territorio enemigo (y obtener los datos de orientación para hacerlo) hasta superar a los malos en el ciberespacio. Y tendrán que hacerlo con menos protección. "Las formaciones deben maniobrar de manera semiautomática, sin flancos seguros, comunicaciones constantes con las jefaturas más altas y líneas continuas de comunicaciones", dice el documento.

La parte "semi-independiente" es clave. El ejército todavía ve a estos grupos más pequeños como conectados a un todo mucho más grande - tal vez incluso más - pero eso no significa un retorno a las formaciones de grandes tanques.

Tampoco significa que todas las pequeñas, móviles, de la formación de cuchillos suizos también llevarán una enorme batería de misiles. Por el contrario, los pequeños equipos tendrán que ser capaces de acceder a capacidades como los drones y el apoyo de fuego de algún lugar, pero las propias capacidades probablemente serán compartidas - similar a la forma en que la gente usa Uber.

Esta idea de nodos pequeños, ágiles y ligeramente conectados en extensas redes encaja perfectamente con lo que otros líderes de servicios han descrito como el futuro de la Armada y la Fuerza Aérea. Es un futuro en el que cada nodo se vuelve más pequeño, y donde las conexiones crecen en número incluso cuando la conectividad misma es desafiada.

http://www.defenseone.com