La propuesta de Rusia pra la fuerza de Paz de la ONU en la región de Donbas carece de detalles vitales.
El 5 de septiembre de 2017, Rusia propuso un proyecto de resolución en el que se pedía al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que considerara la autorización de un despliegue de fuerzas de paz de la ONU en Donbas. Si bien el mantenimiento de la paz parece una opción atractiva, es demasiado pronto para ser optimista sobre la viabilidad y la eficacia de esta "solución" debido al carácter poco concluyente y estrecho de las disposiciones básicas. El 11 de septiembre, el presidente ruso, Vladimir Putin, expresó su voluntad de considerar un mandato más amplio para las fuerzas de paz de la ONU que podrían desplegarse más allá de la línea de contacto. Esta declaración representa un acercamiento bienvenido entre las posiciones de Rusia y Ucrania en uno de los temas polémicos clave de los parámetros de la fuerza de la ONU. La propuestaimplica el despliegue de una fuerza de protección de la ONU armada con armas pequeñas y ligeras para proporcionar una mayor protección a la Misión de Vigilancia de la OSCE existente, permitiendo así a la Misión concentrarse en el seguimiento de la situación sobre el terreno y ser más eficaz. aplicación de las disposiciones de seguridad de Minsk II.
La consideración de tal propuesta no es nueva. Se discutió durante las reuniones de segunda vía entre expertos rusos y estadounidenses en noviembre de 2014. El presidente de Ucrania Petro Poroshenko había varias veces llamados para el despliegue de una fuerza de mantenimiento de la paz autorizada por la ONU , entre ellos poco después de la firma del acuerdo de Minsk II en 2015. El momento del apoyo público a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU por parte de Putin parece haber sido impulsado en gran medida por su enfoque pragmáticoel deseo de proyectar la imagen de un líder que está dispuesto y capaz de idear estrategias constructivas de desescalamiento de conflictos, así como hacer compromisos. Una posición internacional más suave sobre Ucrania es importante en el contexto del posible alivio de las sanciones de la UE. También podría impulsar la popularidad nacional de Putin entre el electorado en el período previo a las elecciones presidenciales de marzo de 2018. El costo financiero de apoyar a los separatistas en las autoproclamadas repúblicas de Ucrania oriental es probablemente una carga adicional, cada vez más insoportable, el ya limitado presupuesto estatal.
Sin embargo, si bien esta propuesta es un cambio bienvenido que en cierta medida reanima los esfuerzos de pacificación en el conflicto y tiene el potencial de contribuir positivamente a la gestión de conflictos a más largo plazo, subsisten varios problemas importantes con su aplicación. En primer lugar, es incierto si y cuándo se darán pasos concretos sobre esta propuesta. Rusia condicionó el despliegue en la remoción de armas pesadas en el Donbas que aún no se ha cumplido, a pesar de también ser parte de Minsk II.Cualquier despliegue deberá ser autorizado por la Asamblea General de la ONU y sancionado por el Consejo de Seguridad de la ONU, un proceso que probablemente llevará mucho tiempo y no comenzará hasta que las otras condiciones básicas hayan sido firmemente acordadas. En segundo lugar, la naturaleza a corto plazo de la fuerza de mantenimiento de la paz (seis meses) es altamente problemática dada la duración, la magnitud y la calidad cada vez más arraigada del conflicto mismo, y es poco probable que sea suficiente para pacificar proactivamente.
En tercer lugar, el alcance del mandato de la fuerza deberá ser mejor y más robusto. Como demuestra la experiencia del mantenimiento de la paz de la ONU en otras partes, las fuerzas que son demasiado limitadas y demasiado ambiciosas o ambiguas en términos de la gama de objetivos tienden a ser muy limitadas en eficacia.
Por último, la secuenciación de los pasos y la participación de las zonas respaldadas por Rusia en el este de Ucrania sigue siendo un tema polémico, que difícilmente se resolverá en un futuro próximo. Sin alguna forma de consentimiento y contacto regular con las autoproclamadas repúblicas en el este, el despliegue de la ONU no será posible. Sin embargo, es poco probable que las autoridades de estas zonas acepten tal despliegue sin la concesión previa de un estatuto especial de autonomía -un parámetro que, aunque ya presente en Minsk II, aún no se ha cumplido y que se considera ampliamente en Ucrania como una recompensa para los rebeldes y un peligroso paso hacia la desintegración del Estado.
A pesar de todos estos obstáculos, la evidencia misma de movimiento en la idea después de un largo período de bloqueo indica que hay una apertura para un diálogo más significativo que vale la pena perseguir.
![AGM-86 Air-Launched Cruise Missile [ALCM] United States Nuclear Forces](https://i.pinimg.com/564x/be/60/86/be60868ec4b24a066ba64fd693646b3f.jpg)
