 |
| Vehículos militares que transportaban cohetes de crucero lanzados por el DF-10 pasan por la Puerta de Tiananmen durante un desfile militar para conmemorar el 70º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial en Beijing (3 de septiembre de 2015). |
Tomado de: https://thediplomat.com
China está desmantelando las barreras que impiden una postura de guerra. ¿Eso significa el final del primer uso?
Durante décadas, la disuasión mínima, las ojivas nucleares desprendidas y una promesa de no usar el primer uso han formado la base de la postura nuclear de China. La postura de disuasión convencional de China, por el contrario, se ha caracterizado por la guerra, la prevención, la asimetría y el desarrollo de capacidades convencionales configuradas ofensivamente . La evidencia reciente indica que estas posturas son mucho más integradas, flexibles y dinámicas de lo que sugiere la retórica oficial de Pekín, y que durante la última década un cambio de facto hacia una guerra nuclear limitada (o el uso de armas nucleares con fines de negación de la victoria en todas las etapas de la guerra) la postura ya ha tenido lugar.
La alineación más cercana de estas posturas cumpliría los objetivos militares regionales de Pekín articulados en su concepto estratégico de defensa, incluido el uso de tácticas asimétricas y preventivas durante la futura guerra "informatizada" de alta intensidad , y vinculará fuerzas militares geográficamente dispersas para operaciones conjuntas.
Si Beijing modificara sus fuerzas nucleares para cumplir con los requisitos operacionales de una doctrina de guerra (por ejemplo, despliegues considerables de armas nucleares de bajo rendimiento y capacidades de defensa de misiles, o la adopción de una postura nuclear de lanzamiento en alerta ), Washington indudablemente lo veria como un cambio radical en la postura nuclear de larga data de China, y por lo tanto, un desafío fundamental para el equilibrio militar en la región de Asia y el Pacífico.
En un próximo artículo en The Non-Proliferation Review , sostengo que la literatura existente ha pintado una imagen relativamente benigna, estática y aislada (de las capacidades de combate convencionales de guerra de China) de la evolución del pensamiento chino sobre la disuasión estratégica, lo que corre el riesgo de subestimar las características cada vez más dinámicas, integradoras y flexibles de este cambiante paradigma de seguridad. En particular, sostengo que las fuerzas de misiles estratégicas cada vez más mezcladas y diversificadas de China ya se han incorporado a una postura militar de guerra limitada.
Al enfatizar excesivamente los aspectos gradualistas y pasivos de la postura nuclear formal de China, los legisladores se arriesgan a pasar por alto la posibilidad real de que a medida que se desmantelen las barreras (tecnológicas, militares-organizativas y de control de armas) para adoptar una doctrina nuclear de combate a la guerra, Se conciliará la brecha entre las capacidades nucleares de China y las modestas ambiciones de los estrategas chinos.
No obstaculizado por estas restricciones, por lo tanto, el pensamiento estratégico de Pekín en futuros conflictos regionales probablemente refleje con mayor precisión las nuevas opciones que ha acumulado tanto en el ámbito nuclear como en el convencional; para maximizar las sinergias que existen entre estos dominios para la guerra local de alta intensidad " informatizada" .
Sobre todo, las fuerzas de misiles estratégicas cada vez más mezcladas y diversificadas de China ya se han incorporado a una postura militar de guerra . Además, el interés renovado de China en desarrollar armas de teatro táctico y sistemas de defensa antimisiles balísticos , junto con sus fuerzas convencionales, ha mejorado su disuasión nuclear y ha permitido que las tácticas de ataque tempranas y preventivas sean consistentes con una postura de guerra.
En pocas palabras, este enfoque aumenta la credibilidad de la retórica oficial de Pekín que describe la postura nuclear de China como intrínsecamente restringida, en contraste con sus fuerzas convencionales. Como resultado, la caracterización de Pekín de su postura nuclear declarativa se ha vuelto cada vez más desfasada con las estructuras de fuerza en evolución y las escrituras militares de China . El servicio de labios que la mayoría de los observadores externos le hacen a esta postura debe ajustarse para reflejar las realidades más matizadas.
Ciertamente, solo unos pocos estrategas chinos han abogado explícitamente por un cambio en la función de las armas nucleares, desde la disuasión mínima hasta la lucha ofensiva; Sin embargo, estos puntos de vista minoritarios reflejan presiones más amplias para asimilar las estrategias nucleares occidentales en los enfoques tradicionales chinos sobre el pensamiento nuclear. La evidencia reciente sugiere que, lejos de desvanecerse en la oscuridad o ser evitado por la retórica oficial de Pekín, el pensamiento estratégico chino sobre la lucha contra la guerra ha seguido moldeando e informando los esfuerzos de modernización nuclear de Beijing.
Interés reprimido de los estrategas chinos en la lucha contra la guerra nuclear
Los escritos militares chinos muestran un interés reprimido en un rol ampliado para las armas nucleares de China, que aún no se ha integrado en la doctrina formal de China . En resumen, en las últimas dos décadas, las mejoras cualitativas en las fuerzas nucleares de China le han dado a Pekín la capacidad de usar armas nucleares (y de manera preventiva) en guerras regionales. Esto implica un uso mucho más amplio y discriminatorio para las armas nucleares que los defensores de la disuasión mínima o las venganzas aseguradas previstas.
Uno de mis principales hallazgos es que los avances tecnológicos militares en una gama de capacidades han significado que la postura nuclear agregada de China ya no debería conceptualizarse independientemente de las capacidades y conceptos del EPL. Por el contrario, estos dominios militares (especialmente la defensa espacial, cibernética y de misiles) se están sintetizando en una estructura de fuerzas que incorpora herramientas de lucha de guerra , diseñadas para disuadir tanto las guerras convencionales como las nucleares.
En otras palabras, las capacidades de ataque chino de precisión, cibernética y convencional de ofensiva dominante en China se han fusionado inexorablemente en la postura de disuasión nuclear de China (para disuasión estratégica integrada), una tendencia que probablemente continuará a medida que se desplieguen capacidades nuevas y cada vez más sofisticadas. Durante un desfile militar en 2015 , por ejemplo, Pekín reveló su nuevo misil balístico de alcance intermedio (Dongfeng 26), un arma de doble carga capaz (aunque no probada) de objetivos terrestres y marítimos en distancias de hasta Guam .
En resumen, varias innovaciones tecnológicas recientes acelerarán la generación emergente de misiles estratégicos de China en toda la tríada nuclear, lo que tendrá profundas implicaciones para la trayectoria de su postura y políticas nucleares. Estos avances tecnológicos militares han mejorado la precisión, velocidad, precisión, alcance, maniobrabilidad y capacidad de supervivencia de las armas nucleares chinas de una manera que parece incongruente con los requisitos de disuasión mínima .
Como corolario, incluso en ausencia de cambios formales en la doctrina nuclear de China, la integración de sus armas y operaciones nucleares con capacidades no nucleares en dominios dominantes de ofensas, junto con los continuos avances cualitativos asociados con la modernización nuclear de China, puede exacerbar los Estados Unidos. La dinámica del dilema de la seguridad en China , incluida la más preocupante en el propio dominio nuclear.
El documento de defensa más reciente de Pekín abordó las mejoras planificadas a los sistemas estratégicos de alerta temprana y comando y control del ELP, "para disuadir a otros países de usar o amenazar con usar armas nucleares contra China" (énfasis agregado). Esta declaración oficial implica que, como mínimo, Beijing está contemplando una capacidad nuclear de primer ataque para mejorar la disuasión de China, una visión que resuena dentro de la comunidad estratégica de China.
Los estrategas chinos a menudo han declarado ambiguamente su compromiso general con la disuasión mínima, mientras que al mismo tiempo argumentan a favor de los primeros ataques y la guerra preventiva tanto en el ámbito nuclear como en el convencional. Esta aparente contradicción puede explicarse por la confluencia de las conceptualizaciones chinas de la lucha y la disuasión convencionales y nucleares, que contrastan con las percepciones excesivamente pasivas y estáticas de los observadores externos sobre la disuasión china.
Parece que el presidente Xi Jinping también abrazó la noción de una doctrina de guerra para la recientemente promocionada Fuerza de cohetes, que es responsable de los misiles estratégicos de China. Según Xi, la misión central de este nuevo servicio es construir una poderosa fuerza de misiles modernizada para mejorar las herramientas de guerra convencionales y nucleares de China para la "disuasión de la guerra en áreas completas ".
En resumen, la promoción de las fuerzas estratégicas chinas, junto con importantes mejoras cualitativas en sus capacidades, finalmente ha alineado las herramientas de guerra convencionales y nucleares de China y las aspiraciones de sus líderes militares con una estructura de mando y la voluntad política necesaria para formalizar un sistema doctrinal cambio.
Una versión evolutiva y multifacética de la disuasión
La conceptualización en evolución de China de la "disuasión estratégica" refleja una versión multifacética de disuasión entre dominios, que se presta a la difuminación de las distinciones tradicionales convencionales-nucleares y de defensa ofensiva. Esta incomodidad inexorable al acortar el tiempo de toma de decisiones durante la crisis y comprimir la escala de escalada nuclear , probablemente afectará negativamente la estabilidad estratégica entre EE. UU. Y China, y, a su vez, aumentará los incentivos (en ambos lados) para tácticas preventivas.
Sin embargo, esta evaluación no plantea que Pekín haya adoptado o vaya a formalizar una verdadera doctrina de lucha contra la guerra nuclear; más bien, la trayectoria de la modernización y la integración militar de China los está llevando a un lugar con muchos de los mismos riesgos e implicaciones estratégicas.
Sin embargo, se desconoce cómo evoluciona el pensamiento chino para reflejar los vínculos que se han formado entre sus capacidades nucleares y convencionales cada vez más mezcladas y la reorganización de la estructura militar. Aunque los estrategas chinos frecuentemente discuten la guerra entre dominios (para disuadir a los adversarios y controlar la escalada), rara vez discuten los riesgos inherentes asociados con estas tácticas.
Además, las ambigüedades causadas por los debates internos chinos relacionados con la política de "no usar primero" de China continuarán socavando la credibilidad de la adhesión de China a esta postura, manteniendo la opción abierta para que Pekín formalice su postura de facto de guerra. Sin duda, las cuestiones de este tipo se harán más apremiantes a medida que los servicios militares de China sinteticen y difundan sus capacidades de lucha de guerra entre dominios, especialmente en el espacio y el ciberespacio, para futuras guerras entre dominios .
Trascendencia
El inexorable desenfoque de las capacidades convencionales y nucleares, ofensivas y de defensa del ELP acortando el margen de tiempo para la toma de decisiones en crisis y comprimiendo la escala de escalada nuclear entre China y Estados Unidos planteará riesgos existenciales crecientes para la estabilidad estratégica entre EE. UU. el Asia-Pacífico. En situaciones de crisis, estos riesgos podrían exacerbar los malentendidos y malentendidos sino-estadounidenses que a su vez aumentarán los incentivos para los ataques anticipados y preventivos, que ya están incorporados en los conceptos operativos de ambos lados, por ejemplo, el US Air-Sea. El concepto de batalla (renombrado concepto conjunto de acceso y maniobra en el campo común global) y la estrategia de China de negación de área y acceso .
En resumen, la mera posibilidad de que China utilice sus herramientas de guerra con capacidad nuclear en misiones limitadas y tácticas para disuadir a Estados Unidos de conflictos nucleares o convencionales y de una manera, oportunidad y propósito que Washington difícilmente podría anticipar podría presagiar un fundamental cambio en las relaciones estratégicas entre China y Estados Unidos.
Si los planificadores de defensa de los EE. UU. Concluyen, entonces, que las capacidades de China de combatir la guerra podrían presagiar un cambio fundamental en la trayectoria del enfoque de disuasión nuclear de China para apoyar las agresivas afirmaciones de soberanía de Pekín (por ejemplo, en los mares del este y sur de China o el estrecho de Taiwán ). , las implicaciones para las posturas de las fuerzas de avanzada de los EE. UU., las garantías nucleares extendidas y la disuasión nuclear serían profundas. Además, la propensión de China a la ambigüedad estratégica y la opacidad en el dominio nuclear (especialmente el propósito para sus capacidades de combate de guerra) probablemente reforzará la inclinación del Pentágono por escenarios de peor caso (y suma cero) de las intenciones estratégicas de Pekín.
Varias implicaciones y temas de investigación futuros se desprenden de los hallazgos de esta investigación:
En primer lugar, la investigación sería beneficiosa sobre cómo la comunidad de seguridad china ve la relación entre EE. UU. Y China en el ámbito nuclear. En particular, ¿quién del lado chino está liderando este replanteamiento fundamental? ¿Se lo está desafiando y, de ser así, de qué manera y con qué grados de éxito? ¿Cómo están cambiando estos puntos de vista en respuesta a las políticas y la postura militar de los EE. UU. En Asia? Finalmente, ¿cómo es probable que las "nuevas" capacidades del EPL afecten el pensamiento de Pekín sobre sus opciones nucleares en futuras guerras?
Segundo, los analistas de defensa necesitarán monitorear de cerca el desarrollo de las capacidades combinadas chinas que podrían aumentar las futuras opciones de combate de guerra de Beijing, y especialmente las indicaciones de cualquier cambio a las doctrinas operacionales del EPL debido a estos desarrollos.
Finalmente, se desconoce si el EPL emerge de su reciente revisión general como una fuerza de combate conjunta más fuerte y coordinada, y existen muchas incógnitas. ¿Cuáles, por ejemplo, serán las responsabilidades precisas de la nueva Fuerza de cohetes para los activos nucleares globales de China?
CONCLUSIONES
La evidencia reciente indica que el pensamiento chino sobre la lucha de guerra, en lugar de ser evitado a favor de una postura de disuasión mínima, ha seguido influyendo en los esfuerzos de modernización nuclear de China. Los escritos militares chinos incluyen posiciones que favorecen una postura nuclear más flexible y robusta de la que ha sido respaldada en documentos oficiales o reflejada en la doctrina formal china, lo que indica una receptividad subyacente para la innovación en este ámbito.
En resumen, sin obstáculos por muchas de las limitaciones impuestas a las generaciones anteriores de estrategas chinos, y movidas por los continuos cambios cualitativos en la estructura de fuerzas del EPL, la postura nuclear incongruente de China probablemente se reconciliará, alineando a las fuerzas nucleares de China con su posición convencional configurada ofensivamente para alta intensidad (o escalada asimétrica ), y guerra futura preventiva.
Aún quedan varias incógnitas que incluyen: ¿cuán estrechamente se alinearán los dominios nucleares y convencionales de China y en qué niveles? Además, ¿cómo afectarán las armas hipersónicas y los vehículos deslizantes a esta dinámica, especialmente si se despliegan para mejorar tanto los misiles convencionales como los nucleares?
En el futuro campo de batalla moderno, donde las fronteras entre la guerra y la paz y las líneas convencionales de defensa nuclear y ofensiva son cada vez más borrosas; donde es probable que un agresor recurra a tácticas anticipadas y preventivas para afirmar el dominio escalado; y donde los estados rápidamente acumulan, sintetizan y difunden progresivamente las herramientas avanzadas de guerra, los dilemas de seguridad interestatal se volverán más frecuentes, intensos, intratables y desestabilizadores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario