La USAF avanza con planes para desarrollar nuevos misiles balísticos intercontinentales terrestres y misiles de crucero lanzados por aire. Pero hay dudas sobre si los programas serán financiados en los próximos decenios.
En agosto, Boeing y Northrop Grumman recibieron contratos de $ 349 millones y $ 329 millones respectivamente para llevar a cabo la maduración tecnológica y el trabajo de reducción de riesgos para el Disuasión Estratégica Basada en Tierra, conocido como GBSD, que se espera sustituya a los ICBMs heredados. El objetivo es "entregar un bajo riesgo técnico, un reemplazo total del sistema asequible de Minuteman III", dijo el Departamento de Defensa en un comunicado de prensa.
La Fuerza Aérea también otorgó a Lockheed Martin y Raytheon $ 900 millones cada uno para la maduración de la tecnología y la fase de reducción de riesgo del arma de larga distancia, conocida como LRSO, que está destinada a reemplazar los viejos misiles de crucero AGM-86B.
Pero algunos analistas se preguntan si habrá suficiente dinero para financiar completamente los programas de GBSD y LRSO. El Pentágono también está buscando bombarderos furtivos de próxima generación y submarinos de misiles balísticos, que podrían competir por los dólares de compras.
Amy Woolf, especialista en política de armas nucleares, dijo en un reciente informe del Servicio de Investigación del Congreso titulado "Fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos: antecedentes, Desarrollo y Temas ".
"Cada uno de estos programas es probable que haga hincapié en los presupuestos y la capacidad financiera de los servicios", añadió.
Las estimaciones de costos del Pentágono para el programa de GBSD han variado de $ 62 mil millones a $ 85 mil millones. Se estima que el programa LRSO costará 10.800 millones de dólares, dijo Woolf.
Funcionarios del Departamento de Defensa dijeron que los actuales planes de modernización nuclear podrían llegar con un precio de 350 a 450 mil millones de dólares en los próximos 20 años, y algunos analistas de think tanks han proyectado costos aún más altos. Al mismo tiempo, el Pentágono también tratará de financiar sistemas convencionales de armas de gran tamaño como el F-35.
"Aunque la Fuerza Aérea parece comprometida con el desarrollo de un nuevo factor estratégico de disuasión estratégica, cada vez hay más reconocimiento entre los analistas de que las restricciones fiscales pueden alterar este enfoque", dijo Woolf.
Es probable que la actual revisión de la postura nuclear reafirme firmemente la necesidad de mantener y modernizar las tres partes de la tríada, dijo Mackenzie Eaglen, experto en defensa del presupuesto del American Enterprise Institute.
Esa conclusión tendría un fuerte apoyo político del presidente Donald Trump y del Congreso, dijo. Otra cuestión es si los esfuerzos se financiarán plenamente de acuerdo con el calendario del Pentágono.
Los presupuestos que Trump ya ha propuesto y las esperadas cifras de línea superior para el plan presupuestario del año fiscal 2019 "simplemente no apoyan la modernización total", dijo Eaglen en un correo electrónico. "Las cosas serán exprimidas y empujadas hacia la derecha. El candidato más probable es la base terrestre, en parte porque es el último en modernizarse y en parte porque es fácilmente criticado como la pierna más vulnerable ".
No oficialmente, hay una jerarquía de apoyo para los diferentes componentes de la próxima generación de la fuerza nuclear, dijo. El submarino de misiles balísticos de la Columbia, de clase Columbia, encabeza la lista, seguido por el bombardero B-21 y el GBSD. "El financiamiento fluirá en consecuencia", dijo.
Las tres piernas podían ver la cantidad de fondos y cantidad, añadió.
El más controvertido de los programas de modernización nuclear es el arma de larga distancia Stand-Off.
"Analistas fuera del gobierno y varios miembros del Congreso han cuestionado si la Fuerza Aérea necesita acelerar el programa LRSO y si los Estados Unidos necesitan y pueden permitirse desarrollar y producir un nuevo misil de crucero en la próxima década", dijo Woolf. "Han cuestionado si las capacidades proporcionadas por la LRSO pueden ser redundantes, ya que la Fuerza Aérea también está desarrollando un nuevo bombardero penetrante".
Un contingente de legisladores demócratas ha salido fuertemente contra el nuevo misil crucero, creando incertidumbre adicional sobre sus perspectivas futuras.
"Es muy controvertido", dijo Eaglen. "Este programa será una lucha partidista de principio a fin".
Corrección: una versión anterior de esta historia escribió mal el nombre de Amy Woolf.
No hay comentarios:
Publicar un comentario